lunes, 7 de diciembre de 2009

Del cambio climatico y otras catastrofes, II

Entrare en materia: el titulo se debe a la situacion actual de muchos padres y madres de familia, los cuales, a pesar de nuestros esfuerzos estamos recogiendo frutos amargos a traves de nuestros hijos. La pregunta constante es: en que me equivoque, en que falle? Precisamente antier detuvieron al hijo de una vecina mia, aqui en Noruega, porque este conducia su auto en estado de ebriedad. Algo que esta rotundamente prohibido en estos lares y seriamente sancionado. Cuando ocurrio la detencion ella estaba disfrutando de una agradable velada de amigos en casa de unos conocidos mutuos !despues de ser sometida a una operacion a causa de un problema de la circulacion! Su hijo tiene 21 a-os asi que ya no necesita que se le ande cuidando: ya es un adulto, o no? Por mi parte las cosas tampoco van bien. A donde uno voltee encuentra jovenes irresponsables que son un dolor de cabeza y fuente de decepcion para sus padres. Quienes nunca imaginaron/mos que eso pasaria algun dia. Tratare el tema desde el punto de vista de nosotras las mujeres. Las madres de familia.


Mientras tal cosa sucede, comparto el enlace a al libro "Hijos tiranos: el sindrome del Emperador" http://argijokin.blogcindario.com/2005/10/00798.html donde un experto en criminologia otorga visibilidad a este problema social (Violencia familiar ejercida por los propios hijos)


domingo, 6 de diciembre de 2009

Del cambio climatico y otras catastrofes


El tema de moda es el cambio climatico, asi que veamos que sucede en la cumbre que para tal motivo se esta desarrollando en Copenhague para tal motivo ya se ha dejado escuchar incluso la voz de los artistas plasticos, los cuales a traves de sus obras nos comunican su sentir al respecto. La principal preocupacion, dicen estos, es acerca del Hombre y su futuro, el cual ven en peligro si la situacion climatica no cambia.


Sin restar meritos a tan importante cuestion yo me pregunto: considerando que somos muchos individuos conviviendo en una sociedad, sociedad que forma pueblos y que estos estan constituidos en grandes bloques culturales (Oriente- Oriente medio, cercano oriente, lejano oriente, Occidente), quien se ha puesto a reparar en la forma de vida actual del Ser Humano, ese que de manera global tanto ocupa y preocupa a los que dirigen los medios de comunicacion y la vida en general de la sociedad? El "Destino manifiesto del Hombre" y sobre todo de la mujer, estan mal diseñados.


Cual es la causa; la religion, o acaso se trata de un fallo en Dios como Arquitecto del Mundo?


Me lo voy a pensar...

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Trance psicodélico

GOA GIL

¿Hasta cuándo dejaremos los mexicanos de copiar los malos modelos? Óoooorale, resulta que ahora los jóvenes están "descubriendo" el hilo negro de la música trance y demás revolturas importadas de la India (!tufo nóstalgico de los hippies...de los 80´s!), !Que creativos! !Que originales! Y para alcanzar tal cometido (ponerse como zombie danzando al son que otro más abusado les toque), han redescubierto a !Pink Floyd! In-cre-i-ble. Pobre juventud. Definitivamente, traen la brújula perdida.


Por si a alguien le interesa mayor información:



Lo olvidaba: viene un graaaan evento de un pobre viejo caduco (me refiero a su alucinado interior), llamado Goa Gil. Al cual, nada le han enseñado los años...aunque él jura que si.

Adiós,

domingo, 23 de agosto de 2009

"Ayer soñé que podía y hoy puedo"


Ayer soñé que podía y hoy puedo
Autor: Facundo Cabral

Como los budistas,
sé que la palabra no es el hecho,
si digo manzana no es la maravilla
innombrable que enamora el verano,
si digo árbol apenas me acerco
a lo que saben las aves,
El caballo siempre fue y será lo que es
sin saber que así lo nombro.
Sé que la palabra no es el hecho,
pero sí que un día mi padre bajó de la montaña
y dijo unas palabras al oído de mi madre,
y la incendió de tal manera que hasta aquí he llegado yo,
continuando el poema que mi padre comenzó con algunas palabras.
Nacemos para encontrarnos(la vida es el arte del encuentro)
encontrarnos para confirmar que la humanidad es una sola familia
y que habitamos un país llamado Tierra.
Somos hijos del amor,
por lo tanto nacemos para la felicidad
(fuera de la felicidad son todos pretextos),
y debemos ser felices
también por nuestros hijos,
porque no hay nada mejor
que recordar padres felices.
Hay tantas cosas para gozar
y nuestro paso por la Tierra es tan corto,
que sufrir es una pérdida de tiempo.
Además, el universo
siempre está dispuesto a complacernos,
por eso estamos rodeados de buenas noticias..
Cada mañana es una buena noticia,
cada niño que nace es una buena noticia,
cada cantor es una buena noticia
porque cada cantor es un soldado menos,
por eso hay que cuidarse del que no canta
porque algo esconde.
Eso lo aprendí de mi madre
que fue la primera buena noticia que conocí.
Se llamaba Sara y nunca pudo ser inteligente
porque cada vez que estaba por aprender algo
llegaba la felicidad y la distraía,
nunca usó agenda porque sólo hacía lo que amaba,
y eso se lo recordaba el corazón.
Se dedicó a vivir y no le quedaba tiempo para hacer otra cosa.
De mi madre también aprendí que nunca es tarde,
que siempre se puede empezar de nuevo,
ahora mismo le puedes decir basta
a la mujer que ya no amas,
al trabajo que odias,
a las cosas que te encadenana la tarjeta de crédito,
a los noticieros que te envenenan desde la mañana,
a los que quieren dirigir tu vida,
ahora mismo le puedes decir basta
al miedo que heredaste,
porque la vida es aquí y ahora mismo.
Me he transformado en un hombre libre
(como debe ser),
es decir que mi vida se ha transformado
en una fiesta que vivo,
en todo el mundo,
desde la austeridad del frío patagónico
a la lujuria del Caribe,
desde la lúcida locura de Manhattan
al misterio que enriquece a la India,
donde la Madre Teresa sabe que debemos dar hasta que duela.
Caminando comprobé que nos vamos encontrando con el otro,
lenta, misteriosa, sensualmente,
porque lo que teje esta red revolucionaria es la poesía.
Ella nos lleva de la mano ydebajo de la luna
hasta los últimos rincones del mundo
donde nos espera el compinche,
uno más, el que continúa la línea que será un círculo
que abarcará el planeta.
Esta es la revolución fundamental,
el revolucionarse constantemente para armonizar con la vida,
que es cambio permanente,
por eso nos vamos encontrando fatalmente para iluminar cada rincón.
Que nada te distraiga de ti mismo,
debes estar atento porque todavía no gozaste la más grande alegría
ni sufriste el más grande dolor.
Vacía la copa cada noche para que Dios te la llene
de agua nueva en el nuevo día.
Vive de instante en instante porque eso es la vida.
Me costó 57 años llegar hasta aquí,
cómo no gozar y respetar este momento?
Se gana y se pierde, se sube y se baja,
se nace y se muere.
Y si la historia es tan simple,
porqué te preocupas tanto?
No te sientas aparte y olvidado,
todos somos la sal de la Tierra.
En la tranquilidad hay salud,
como plenitud dentro de uno.
Perdónate, acéptate, reconócete y ámate,
recuerda que tienes que vivir contigo mismo
por la eternidad,
borra el pasado para no repetirlo,
para no abandonar como tu padre,
para no desanimarte como tu madre,
para no tratarte como te trataron ellos,
pero no los culpes porque nadie puede enseñar lo que no sabe,
perdónalos y te liberarás de esas cadenas.
Si estás atento al presente, el pasado no te distraerá,
entonces serás siempre nuevo.
Tienes el poder para ser libre
en este mismo momento,
el poder está siempre en el presente
porque toda la vida está en cada instante,
pero no digas no puedo ni en broma
porque el inconsciente no tiene sentido de humor,
lo tomará en serio y te lo recordará
cada vez que lo intentes.
Si quieres recuperar la salud
abandona la crítica, el resentimiento y la culpa,
responsables de nuestras enfermedades.
Perdona a todos y perdónate,
no hay liberación más grande que el perdón,
no hay nada como vivir sin enemigos.
Nada peor para la cabeza
y por lo tanto para el cuerpo,
que el miedo, la culpa, el resentimiento
y la crítica que te hace juez
(agotadora y vana tarea)
y cómplice de lo que te disgusta.
Culpar a los demás es no aceptar
la responsabilidad de nuestra vida,
es distraerse de ella.
El bien y el mal viven dentro tuyo,
alimenta más al bien
para que sea el vencedor
cada vez que tengan que enfrentarse.
Lo que llamamos problemas son lecciones,
por eso nada de lo que nos sucede es en vano.
No te quejes,
recuerda que naciste desnudo,
entonces ese pantalón
y esa camisa que llevas ya son ganancia.
Cuida el presente
porque en él vivirás el resto de tu vida.
Libérate de la ansiedad,
piensa que lo que debe ser será,
y sucederá naturalmente...

¿Para qué nací?



Esa es una pregunta que muchos en algún momento de nuestras vidas, sobre todo en los más oscuros, nos hemos hecho. ¿Para qué nací? Dicen que todos tenemos una misión en ésta vida, pero...¿es cierto? Algo parecido se preguntó y respondió poeticamente Facundo Cabral.

"¿Para qué nací, madre? pregunté. Naciste para desvelar a Sylvia, para inquietar al comisario, para darle trabajo a los censores, dijo mi madre.
(Años después supe que nací para confirmar que la flecha nunca da en el blanco, para comprobar mi desubicación en esta sociedad donde las ideas han suplantado a los hechos; nací para preferir la transformación, que es mística, a la metafísica, que es psicológica, a pesar de ser una palabra griega.)
Nací para dar testimonio de un escándalo infinitamente demorado, para que mis ojos se lo beban todo, para que terminen devorando mi copa, para ignorar que la existencia es una interminable suma de miedos.
Nací para sentirme mal, tal vez sólo porque sospecho, culpa de la esperanza, que puede haber un mañana mejor, y yo soy ansioso, no puedo esperar; nací para comprobar en el presente, y gracias al pasado, que nada es tan malo, pero que tampoco nada es tan bueno; nací para ser lo amado, por ejemplo Arthur Rubinstein, al que conocí dando de comer a las palomas en el Campo di Fiore del Trastevere romano, el que con solo apoyar sus incendiadas manos en el teclado podía revivir a Chopin; nací para cultivar la memoria de tal suerte que se enriquecieron mis soledades, que son declaraciones inconscientes de independencia.

Nací para tener que aceptar, dolorosamente, que aunque uno haga mucho, lo esencial será postergado hasta lo infinito; nací para que una extraña ética me condene a estar solo, pues no me permite pactar ni siquiera cor aquellos que me ayudarían a sobrevivir; nací para no recordar quién dijo que la gloria es el sol de los muertos; nací para preguntárselo a Borges un día de estos en la Galería del Este, porque él lo debe saber, of course; nací para que él me sepa, nací para que Aquel me piense.
Nací para comprender que el que consigue llegar a su epicentro alcanza la eternidad; nací para perseguir infinitos y nostalgias, para imaginar el Universo, y a mí dentro de él, y a él dentro de mí, para saber que el escocés Carlyle estaba enamorado de Alemania, o de Goethe y Schiller, que es lo mismo.
Nací para leer, traducido, al Schopenhauer que se me adelantó, si yo fuera Nietzsche; nací para aprender algunas voces del inglés y el italiano, para amar al hebreo, al que tal vez nunca alcanzaré.
Nací para curiosear textos expresionistas que jugaban con el lenguaje como jugó Joyce; entre esos curiosos textos descubrí a Kafka, siempre divagando por el infinito; nací para morir con él, entre tortugas y flechas.
Nací para renacer por vos, para que no dejes de soñarme porque si no desaparecería; nací para hacer nada para nadie, para ser ninguno entre cualquiera.)
En esos días, como ahora, la gente tenía predilección por las estupideces, un respeto suicida por lo mediocre, es decir que antes de ser lo que no es, era menos (aún no quiere enterarse de que está hecha a la bendita semejanza, como el gato todavía no se enteró de que la ley de gravedad sigue vigente).
Los años pasaron unos tras otros, como es su costumbre, y no tuve más remedio que crecer; de mi familia heredé sólo una incipiente arteriosclerosis que me salva de recuerdos deleznables, que aliviana y agiliza a mi memoria, y un apellido de dudosa implicancia histórica: Cabral (por mi pariente, el sargento, algunos me odian; me dicen: por haber salvado al que salvó cuántos vinieron detrás).
Así comenzó la cuestión; había que elegir un modelo: preferí seguir al hombre del hachazo en la cabeza. Por él me conecté con otros golpeados, es decir Samuel Beckett, Henry Miller, Ezra Pound, a quienes encontré en la biblioteca, el segundo gran descubrimiento de mis primeros años, después de los caballos.
La biblioteca... allí estaban las fábulas y los aciertos de los hombres, desde el claro Lao Tsé, el despierto Buda y Hermes Trismegisto a las revisiones de Kierkegaard.
En uno de esos estantes encontré la manera de combatir al miedo que nos separa del león, del mar, del amor, de la vida, o los privilegios que nos depara la fe; en la biblioteca supe cómo se hacía el pan en los días de Jesús, por qué Jung suponía una realidad del alma y Kandinsky pregonaba una moral del arte. Allí supe de la serpiente donde los precolombinos descubrieron al generoso cuadrado, principio de la arquitectura, casi al mismo tiempo que los antiguos griegos.
En la biblioteca me enteré de que los fenicios inventaron el alfabeto por una necesidad de simplificar los trámites comerciales, es decir por una necesidad mercantil, invento que hoy me sirve espiritualmente, pues sin esos signos, caprichosos y mágicos, no podría intentar descansos en medio del Pacífico Desastre Cotidiano, columpios, columnas donde sostenerme para no caer en el terrible Abismo de la Aceptación, sonidos que me salven de las inútiles y tristes noticias de la televisión, juegos que me distraigan de los empleados de comercio, los telegrafistas, los corredores de Bolsa, los industriales, las manicuras, los deportistas y los choferes"
*Fragmento, "Paraíso a la Deriva", Facundo Cabral.

miércoles, 19 de agosto de 2009

¿Marihuana o hachís?

A continuación reproduzco un interesantísimo artículo de RAFAEL DEL BARCO CARRERAS, quin tuvo la amabilidad de dejarlo en éste blog como comentario: !Gracias Rafael! Invito a los interesados a participar en la discusión.
MARIHUANA O HACHÍS.
CALIFORNIA VS. CATALUÑA.

Rafael del Barco Carreras

17-08-09. Cuando leo artículos como el de EL CONFIDENCIAL de f. 15-08-09 se me ocurre que en lugar de CALIFORNIA podría leerse CATALUÑA, pero mi hipócrita país no admite verdades tan contundentes. El HACHÍS, prensada resina o polen de cannabis, con o sin la hoja, marihuana, para la sociedad barcelonesa es un producto “marginal” a ignorar.
FUMAR HIERBA PUEDE SALVAR A CALIFORNIA DE LA BANCARROTA, reza el título.
Está claro que más allá de recalcitrantes sembrando en terrazas y macetas, aquí no se produce, pero que CATALUÑA es el eje central, consumidor, gran mayorista y almacén, entre MARRUECOS (su producto estrella, la mitad de la producción mundial, con CASI UN MILLÓN de ocupados y cobertura de su deficientísima balanza exterior), el Sur Español y EUROPA, no me cabe la menor duda. ¿Cabe mejor justificación para la DELEGACIÓN, OFICINA DE REPRESENTACIÓN O EMBAJADA DE CATALUÑA EN MARRUECOS que toda la parafernalia secreta, inconfesable y de cobertura que conlleva el tráfico?
Conocí en La Modelo por los 80 desde viejos legionarios a traficantes. O en Gerona por los 90, con cueva, raíles y furgonetas para el desembarco en Lloret. Y ya en los 2000, quienes amparados por “coroneles” de la Guardia Civil, obviando las peligrosas costas andaluzas, directos al litoral catalán. Mínimo miles de kilos. Buques nodriza. Cientos de casos. Compartí celda o patio desde con el "cojo", llenando su pierna ortopédica, y recorriendo Europa en moto, hasta el carnicero con 1000 kilos en la trastienda. Sin olvidarme del camionero que juraba le detuvieron en el peligroso peaje de Martorell con más quilos de los citados en el sumario.
Pero no solo en La Modelo, Brians o Gerona… el movimiento legalizador y terapéutico californiano tiene aquí el mismo predicamento, y no seré yo que quite y ponga razón, cuando de ordenanza (repartiendo comida) en la enfermería de BRIANS observé la placidez de los terminales de SIDA. ¡Y cuidado, no fumo ni tabaco!
Mi contable mentalidad sumaba precios iniciales en KETAMA o por el Rif, en Barcelona, o ya en Lyon, París, Milán o Hamburgo, deduciendo que la pequeña de las drogas formaba parte de las “industrias” clave de mi Ciudad… y sumada a la COCAINA Y HEROÍNA (leer ¡si pueden y la CENSURA lo permite! en www.lagrancorrupcion.com “OP.TACOS” Y “COCAÍNA Y BCN”) sobrepasarían la del automóvil, sin alcanzar a la CONSTRUCCIÓN, quizá superada tras el estallido de la BURBUJA, y generando por sus márgenes y liquidez un gran efecto multiplicador. A tenor de los más de 5.000 presos en Cataluña (y las decenas de miles por la gran rotación de las pequeñas condenas por hachís) no es disparatado pensar que la nómina del inexistente epígrafe fiscal “drogas ilegales al menor y mayor” sobrepase los 50.000 individuos directos y varios cientos de miles mezclados consumidores y pequeños camellos. Una nómina muy especializada para que ningún turista se vaya sin la oportunidad del consumo y “recuerdo”, además de alcanzar cualquier rincón de EUROPA, incluidos colegios.
Como anillo al dedo el mail recibido hace un par de días referente a la Corrupción en Cataluña…
¿No será que Cataluña ya la tienen casi completamente controlada, los corruptos políticos, cada uno con su parcela de poder? Y desde España no se puede hacer nada contra este Paraíso de la Corrupción, con buenas relaciones con las mafias que lavan su dinero…
He de advertir que ni Marruecos, ni productores y traficantes, exceptuando los que cumplen condena, son partidarios de la legalización… se acabaría el gran negocio. Coinciden con todos los gobiernos, tan dados a prohibir… y rentabilizar prohibiciones. Y retorciendo el sentido del artículo sobre CALIFORNIA es probable que en Barcelona, sin legalizar, la DROGA, por desgracia, contribuya en un no valorado pero enorme porcentaje a PALIAR LA CRISIS. Clicar en “trafico de drogas en Barcelona” o “consumo de drogas en Barcelona”.
Ver en www.lagrancorrupcion.blogspot.com

Publicado por Rafael del Barco Carreras para Segundo aire a las 17 de agosto de 2009 23:30

Falta de responsabilidad igual a pérdida de libertad

En una discusión con GBN, en el foro de "Política y Cosas Peores" salió a flote el tema "¿Es AMLO un socialdemócrata"?", para poder responder adecuadamente a esto, primero necesitaríamos definir que entendemos por tal, ¿de acuerdo? Quien esto escribe lo define como "Un sistema con un componente indispensable para funcionar: La responsabilidad" Si no hay responsabilidad, tanto de parte de gobernantes como de gobernados, la socialdemocracia como tal, es mero discurso, ya que la social-democracia (también llamada capitalismo social o democracia social) se ocupa de distribuir la riqueza (los países nórdicos son en éste momento, los socialdemócratas por excelencia), considerando que yo vivo parte del año en Noruega puedo decir con pleno conocimiento de causa como funciona en la práctica la llamada socialdemocracia o capitalismo social. De hecho yo soy un ejemplo viviente del funcionamiento de dicho sistema, ya que he participado en la política local del lugar donde vivo. Respecto a la distribución de la riqueza, ¿cómo se consigue ésta en un país nórdico?
1.- Generándola, y para generarla lo primero es el órden, la disciplina y el trabajo. Dentro del órden encontramos medidas y disposiciones claras (nada de libre interpretación como somos tan dados en nuestro sistema político mexicano)
2.- Compartiendo la responsabilidad
3.- Haciendo que los irresponsables (gobiernos, gobernantes, y gobernados) paguen la consecuencia de su irresponsabilidad; por citar un ejemplo: cuando un gobernante local excede el tope de endeudamiento permitido pierde el derecho de gobernar por sí mismo la localidad y de inmediato entra en un sistema de supervisión, donde Hacienda prácticamente le quita el manejo de los dineros, y el alcalde tiene que rendir cuentas hasta para ir al wc (es un decir) hasta que la situación se normaliza. ¿Cuánto tiempo dura esto? Depende del resultado. Así que allá se andan con mucho cuidado las autoridades porque ya saben que si se equivocan tendrán que pagar...hasta con su vida (allá no es raro escuchar que alguien que fue acusado de hacer algo deshonroso, terminó suicidándose). El esquema "falta de responsabilidad igual a pérdida de libertad" se aplica en general: incluso a los particulares. Si una persona se endeuda demasiado y cae en cartera vencida puede perderlo todo. De ahí que los noruegos sean muy conservadores en su gasto (aunque ahora como ya tienen dinero se permiten más flexibilidad, sobre todo los jóvenes)
Es todo por el momento, seguiré más adelante con el tema.

domingo, 16 de agosto de 2009

No me corrieron: yo solita me vine xD

Saturno devorando a su hijo
(La izquierda se devora a sí misma)

El encabezado es el título original del presente. Con la novedad que la luna de miel intelectual entre quien esto escribe (progresista de las de verdad), y GBN (¿progresista?), ha terminado. En éste momento doy formalmente por terminado el asunto. De ninguna manera huyo o rehuyo el debate: me encanta. Más cuando el otro se está poniendo morado xD (¿soy mala?), peeero...odio la mentira, la simulación, el chantaje, pero sobre todo: el victimismo. El !pobrecito yo, mira que feo me dijiste! me mata. Sinceramente. A mí podrán acusarme de todo, "y mentarme madres", como dice mi admirado Germán Dehesa, por tal motivo, o hasta sin motivo, pero...no me levanten falsos testimonios porque ahí si: Arde Troya. Es el caso que nos ocupa. Ignoro de qué remoto sueño sacó GBN la idea o sensación que yo le llamé "gusano" (¿lo harían en su casa o en la oficina y me culpa a mí?), lo más curioso de todo es que !Acusa en plural! Y no sólo eso: amenaza con hacer temblar las más réconditas fibras religiosas de la Sagrada Cofradía que me hace el honor de leerme (!la gran mayoría de mis seguidores son adoradores de la Diosa Venus, ¿dónde andaba GBN que ni por enterado se dió?) Dentro de ese contexto, declaro fervientemente: Regreso a ti, Querido Diario, perdón, querido blog. Tú sabes que sieeempre te he llevado en mi corazón xD.
MI versión de los hechos publicada en "Dos cabezas, un mundo"
La tormentosa relación entre GBN, y Nómada (quien esto escribe), es conocida por muchas personas aficionadas a la discusión política, asiduos asistentes a los foros de discusión. Siendo ya famosos los debates y discusiones entre ambos. Sin embargo, es triste reconocer que "nada me han enseñado los años" ya que, en lo personal, en busca del conocimiento, vuelvo a tropezar una y otra vez con la misma rojilla piedra: La intolerancia de la izquierda. Siendo ésta la cosmovisión que acompaña a GBN, el asunto a mí, me parece tolerable siempre y cuando no caiga en el fanatismo, ya que cuando lo hace se pone en un plan francamente insoportable, lo cual, francamente me provoca bostezo. Haré la aclaración sólo en ésta ocasión ya que en su discurso hay varias cosas alarmantes. Expongo el siguiente diálogo:
Nómada dice: En el caso que nos ocupa, le recuerdo que usted como historiador conoce la importancia de la RELIGIÓN dentro de la cosmovisión de un pueblo. Yo soy parte del pueblo mexicano y para declarar eso no necesito ni el permiso ni el reconocimiento de usted.Comentario: Usted es un adulto, desde luego y conoce las consecuencias de sus actos. Recuerde que sé perfectamente lo que dice y de dónde lo saca. Para mi no esta oculto lo que puede haber de fondo. Las opiniones son para reflexionar, cualquier otro juego no me interesa.
Nómada responde: ¿De dónde saco mis ideas, según usted? ¿Qué puede haber de fondo? Óoorale, con la paranoia...¿en un académico? Creí que este tipo de personas, acostumbradas a someter todo a la comprobación, era más confiable...
Regreso, si Dios y mi compañero GBN lo permiten.

miércoles, 12 de agosto de 2009

Intimamente

"Querido Blog" jajaja, me enojé con GBN (mi compañero en el blog "Dos cabezas un mundo"), y me vine para acá a exorcisar mis demonios internos (sinceramente ya extrañaba el blog de "Segundo Aire", luego platico el porque) Entrando en materia...estuve unos días sin conexión a internet en casa ya que como medida disciplinaria decidí desconectar el módem: ya quedó arreglado el asunto y otra vez !a desvelarme!
Política local: en el estado de Sonora están pasando cosas, muchas cosas. Entre ellas la impugnación a la elección de gobernador, donde seguramente sabes que quedó como triunfador el panista Guillermo Padrés Elías (primo del candidato tricolor: Alfonso Elías), ambos descendientes del expresidente, el Turco Elías Calles. Pues bien, los rojos dicen que los azules les hicieron trampa (¿de quién habrán aprendido?), y por tal motivo se fueron a los tribunales, pero con tan mala suerte que el TRIFE (Tribunal Federal Electoral) le regresó el expediente al Tribunal Estatal Electoral para que se pronuncie a favor o en contra de la elección, pero que asuma su responsabilidad (¿qué es eso de declararse "incompetente"...aunque lo sea?)
En eso estamos actualmente en el estado de Sonora...45 grados a la sombra.
Adiós,

lunes, 1 de junio de 2009

Dos cabezas, un mundo

Buenos días:
Te recomiendo echar un vistazo a: http://doscabezasunmundo.blogspot.com/
Ahí continuamos el debate GBN y una servidora.

sábado, 30 de mayo de 2009

La democracia sonorense

Hola:
Con la novedad de que el Nuevo PRI (ese que inventó el gobernador sonorense Eduardo Bours), nació con una enfermedad congénita, y ya empieza a mostrar signos de descomposición, con la próxima elección a Gobernador del estado, y a alcalde de Hermosillo. Desde lejos se les están viendo las intenciones, y ya es del dominio general el resultado de las elecciones a efectuarse el próximo 05 de julio: la elección a gobernador, la "ganará" de calle el predilecto de la cuadra Bours ("hecho a imagen y semejanza de sí mismo"): Alfonso Elías Serrano. Un joven vaquero que estudió la maestría en administración de empresas en el Tec de Monterrey. Bueno, pero...la alcaldía, ¿Quien la ganará? Eso ya está decidido. Al fin se le concederá al panista Javier Gándara Magaña, el triunfo en las elecciones.
Elecciones donde lo único que brilla por su ausencia es la falta de transparencia, ya que se han repartido el pastel y nosotros...ni por enterados nos hemos dado. Yo me pregunto: ¿era necesaria tanta faramalla, dispendio de recursos en espectaculares, volantes, etc. para al final quedar, no igual !peor! de como estabámos el sexenio anterior?
Los dados están arrojados. !Sálvese quien pueda!

miércoles, 27 de mayo de 2009

Acerca de la Libertad, III

Antes de entrar en materia (Transmutación genética), me gustaría aterrizar algunas ideas; por ejemplo: ¿Cuál es el papel de los padres en la educación de los hijos?, ¿Porqué pagarían los hijos los errores de los padres?...¿Luego entonces si existe eso llamado "Destino manifiesto"?
Tratando de arrojar cierta luz sobre el tema, comparto lo siguiente:
Las personalidades antisociales
Las personalidades antisociales son una fuente de conflictos dentro de una empresa, tanto mayor cuanto más elevado sea el puesto ocupado en la organización.Hay dos tipos básicos de personalidad antisocial, son los sociópatas y los psicópatas. También existe un tercer grupo que hablaremos más adelante, es la neurosis de carácter. En los primeros la causa de su comportamiento, es de carácter social-básicamente haber tenido padres incompetentes-y los segundos-los psicópatas-,cuyo origen de su problemática es de origen genético. Tienen un sistema nervioso resistente a la socialización.En este primer artículo nos centraremos en los diferentes tipos de sociópatas, y en un próximo artículo describiremos los diferentes tipos de psicópatas. Sí debemos tener en cuenta,que también existen casos fronterizos entre los dos grupos descritos.También es muy importante tener en cuenta que la delincuencia o la criminalidad en sí no se hereda,pero sí que ,ciertos rasgos de personalidad pueden dificultar más o menos la socialización de un niño,y que tienen fuertes raíces genéticas.Los sociópatas son mucho más numerosos que los psicópatas. Los primeros son la causa principal de la delincuencia en las sociedades occidentales. Si los padres están sobrecargados de trabajo, son incompetentes o ellos tampoco están socializados, incluso un niño de temperamento normal puede acabar desarrollando las tendencias antisociales de un psicópata. El psicópata y el sociópata pueden considerarse extremos opuestos en una dimensión común,con una potenciación del temperamento difícil en el extremo psicópata y una potenciación de la educación paterna deficiente en el extremo sociópata.
En la personalidad sociopática hay cuatro grupos que son :
1.Sociópata común.
2.Sociópata marginado.
3.Sociópata agresivo.
4.Sociópata disocial.
1.Sociópata común: Es el grupo más importante a causa del incremento de padres incompetentes .Tienen una conciencia débil y poco elaborada. Tienen pocas perspectivas de futuro porque se han criado en circunstancias en que el futuro era impredecible y sólo podían contar con las recompensas y castigos más inmediatos. Son como niños salvajes a pesar de ser adultos. Sólo responden a los impulsos del momento,menospreciando las metas a largo plazo. Son depredadores habituales.
2.Sociópata marginado: es el individuo que no ha desarrollado la capacidad de amar y de relacionarse con los demás. La imposibilidad de establecer un vínculo afectivo es un factor de riesgo para la conducta antisocial porque uno de los factores protectores que permiten evitar la delincuencia es nuestra tendencia a identificarnos con la víctima.En este grupo hay varias variantes que son:
a.El tipo disociado: Los sujetos imposibilitados para sentir algo por los semejantes pero su trastorno a diferencia del psicópata procede de padres incompetentes que no se ocupan de sus hijos.
b.Tipo no empático: En este caso el individuo es capaz de implicarse emocionalmente con su familia y círculo más próximo,pero reacciona ante las demás personas como si sólo fueran objetos.
c.Tipo hostil: Algunos sujetos al verse rechazados por la comunidad o al verse incapaces de tener éxito de acuerdo con sus reglas,rechazan la compañía de los demás.Se vuelven destructivos y hostiles con el grupo.
d.El tipo estafado: Es el sujeto que se siente acomplejado por su aspecto o una minusvalía física,por su clase social,por su situación marginal y justifica su incapacidad de acatar las reglas sociales diciendo que,como desde el principio lo han estafado,en su caso esas reglas no son aplicables.
3.Sociópata agresivo: Sujetos que disfrutan lastimando,asustando o tiranizando a los demás pues les hace sentirse poderosos e importantes. El simple hecho de dominar a sus víctimas les resulta placentero. La satisfacción por la dominación no sólo puede motivar a delincuentes sino a otros matones que además son profesores,policías,padres o patrones todos ellos de estilo agresivo y dominante.
4.Sociópata disocial: Son personas normales tanto psicológicamente como por su temperamento-factores constitucionales-, pero que son leales y se identifican con una subcultura cuyas normas y costumbres se basan en comportamientos depredadores. Un ejemplo muy evidente es la Mafia o grupos terroristas,en los cuales encuentran vías de promoción social que por otro lado considerarían tenerlas vedadas. En este caso este tipo de sociópata está muy influido por factores culturales. La proliferación en una sociedad de ideologías totalitarias es evidente que potencia este tipo de individuos.
OBS.- Como podemos apreciar, la causa de la personalidad sociópata es...padres incompetentes que no se ocupan de sus hijos.
Fuente:
©Se permite la reproducción indicando la URL:http://www.puntoclave21.com
José Mª Luz Arcos. Licenciado en Psicología.
¿Comentarios?

martes, 26 de mayo de 2009

Acerca de la Libertad, II




Me gustaría retomar lo siguiente:


"La autoestima en el hombre depende de factores externos y de sentirse triunfador con respecto al juicio de los demás. De ahí que vive pendiente de los otros, y que su seguridad reside en la conformidad; en no apartarse del rebaño. El hombre debe estar de acuerdo con la sociedad, ir por el mismo camino y no apartarse de la opinión o de lo establecido por ésta.La sociedad de consumo para funcionar bien necesita una clase de hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos que quieren consumir más y más, cuyos gustos estén estandarizados y que puedan ser fácilmente influidos y anticipados"
Casualmente, hace unos días unos amigos y yo platicábamos acerca de que el deterioro del tejido social que estamos presenciando en la actualidad, es consecuencia de las ideas de avanzada que en su momento enarbolaron como una gran bandera los sicologos del siglo pasado. Esta generación, mi generación compró esas ideas. Lo que estamos viviendo actualmente es el desenlace del movimiento que inició en los 60´s. Claro está que en aquél entonces nosotros eramos unos jovencitos -yo todavía no nacía; les recuerdo- así que todo eso estaba muy bien (fumarse un churro, aventar los sostenes al aire, etc.), pero hasta en eso hay niveles (cree uno). ¿Cuándo se iban a imaginar los padres de hoy en día que un día tendrían que lidiar con las drogas de diseño? ¿O con fotos de sus hijos adolecentes desnudos...enviadas por celular?, ¿O peor aun...con hijos emos, o dark? ¿O hijos con bulimia, anorexia, tendencias suicidas y demás? "En qué me equivoqué compadre" -preguntó un vecino mío hace poco, ante la rebeldía de su hija adolecente que quiso suicidarse porque sus padres no aceptan al novio por cuestiones económicas (el padre de éste es más pobre diablo que el presumido de mi vecino). Lo que mi vecino tal parece ya olvido es...su pasado tormentoso (el fué un calavera en su juventud, además de marido infiel, por lo cual cada rato el y su esposa se andaban separando), pero así es este asunto. !A todos se nos olvida que también tenemos un pasado! Que no siempre hemos sido tan lindos y bien portados como ahora (hay excepciones...algunos a pesar de las canas siguen de calaveras, esos no maduran nunca). En fin, éste tema de la LIbertad tiene mucha tela de donde cortar, por lo cual prometo adentrarme un poco más en el mismo (si no se me olvida)
Hasta pronto,
P.D. Curiosamente este asunto ha traído a mi memoria una cita biblica: "Los pecados de los padres, son pagados por los hijos". Por lo cual, el siguiente tema será: ¿Karma o transmutación genética?

domingo, 24 de mayo de 2009

Acerca de la Libertad

LA CONDICIÓN HUMANA ACTUAL


Uno de los temas que una servidora maneja frecuentemente es: La Libertad. ¿Qué es realmente Libertad? ¿La Libertad tiene límites? !Vaya pregunta, dirá más de uno!

Como sabemos, uno de los expertos en éste tema y en estas cuestiones es ERICH FROMM, así que me permití preguntarle a el. Wikipedia me dio la respuesta http://es.wikipedia.org/wiki/Erich_Fromm


La condición humana actual [editar]
Fromm afirma en su obra "El Corazón del Hombre", que el hombre actual se caracteriza por su pasividad y se identifica con los valores del mercado porque el hombre se ha transformado a sí mismo en un bien de consumo y siente su vida como un capital que debe ser invertido provechosamente. El hombre se ha convertido en un consumidor eterno y el mundo para él no es más que un objeto para calmar su apetito.
Según el autor, en la sociedad actual el éxito y el fracaso se basa en el saber invertir la vida. El valor humano, se ha limitado a lo material, en el precio que pueda obtener por sus servicios y no en lo espiritual (cualidades de amor, ni su razón, ni su capacidad artística). La autoestima en el hombre depende de factores externos y de sentirse triunfador con respecto al juicio de los demás. De ahí que vive pendiente de los otros, y que su seguridad reside en la conformidad; en no apartarse del rebaño. El hombre debe estar de acuerdo con la sociedad, ir por el mismo camino y no apartarse de la opinión o de lo establecido por ésta.
La sociedad de consumo para funcionar bien necesita una clase de hombres que cooperen dócilmente en grupos numerosos que quieren consumir más y más, cuyos gustos estén estandarizados y que puedan ser fácilmente influidos y anticipados. Este tipo de sociedad necesita hombres que se sientan libres o independientes, que no estén sometidos a ninguna autoridad o principio o conciencia moral y que no obstante estén dispuestos a ser mandados, a hacer lo previsto, a encajar sin roces en la máquina social. Los hombres actuales son guiados sin fuerza, conducidos sin líderes, impulsados sin ninguna meta, salvo la de continuar en movimiento, de avanzar. Esta clase de hombre es el autómata, persona que se deja dirigir por otra.
El humano, debe trabajar para satisfacer sus deseos, los cuales son constantemente estimulados y dirigidos por la maquinaria económica. El sujeto automatizado se enfrenta a una situación peligrosa, ya que su razón se deteriora y decrece su inteligencia, adquiriendo la fuerza material más poderosa sin la sabiduría para emplearla.
El peligro que el autor ve en el futuro del humano es que éstos se conviertan en robots. Verdad es que los robots no se rebelan. Pero dada la naturaleza del humano, los robots no pueden vivir y mantenerse cuerdos. Entonces buscarán destruir el mundo y destruirse a sí mismos, pues ya no serán capaces de soportar el tedio de una vida falta de sentido y carente por completo de objetivos.
Para superar ese peligro el autor dice que se debe vencer la enajenación, debe vencer las actitudes pasivas y orientadas mercantilmente que ahora lo dominan y elegir en cambio una senda madura y productiva. Debe volver a adquirir el sentimiento de ser él mismo y retomar el valor de su vida interior.

martes, 19 de mayo de 2009

Crítica a eso que en México llaman Izquierda II

Debido a la contundencia de la exposición, me permito reproducir la réplica de GBN respecto a la crítica que una servidora se permite hacer a eso que en México se hace llamar izquierda (repito: la crítica va dirigida a los partidos politicos...aunque me queda claro que no pueden sustraerse los izquierdistas a la misma ya que ellos son parte integrante de ésta).
He aquí lo que expresa GBN:
GirodanoBrunodeNolaLibre dijo...
Dialogar implica respetar las diferencias. No intento imponer mi visión, ni mis definiciones, tampoco pretendo convencerle con mis opiniones. Partiendo desde este hecho podemos expresar cada uno sus propias definiciones y opiniones. Al no pretender decirle lo que es correcto, sólo expreso lo que pienso, así sencillamente.La derecha y la izquierda son percepciones diferenciadas de la realidad. Pero esa es finalmente mi opinión. En mi exposición ofrezco un esquema detallado de la izquierda mexicana. No pretendo tampoco que mi esquema sea aceptado, quién guste puede observar también la realidad mexicana.Sobre si es política o es confesional, en mi opinión es centralmente política.En mi percepción poner comillas, usar formas condicionales del verbo ser es un intento de cuestionar el ser y por lo tanto introducir el no ser. No soy yo quién tendría que explicar, pues no es mi opinión. Sólo hago notar ese intento, aunque quien niega tendria que explicarnos porqué no.No es mi definición este asunto de lo confesional, por lo tanto creo quién postula esta afirmación tendría, si se quiere, que explicarnos más. Yo no lo háré. Por lo tanto no tengo necesidad de negar o afirmar algo que ni siquiera entiendo porqué se dice. En mi percepción, por la forma en que se escribe quizás existe la pretensión de imponerme esas definiciones, no son mías y no creo en ellas.En torno a si la izquierda merece llevar comillas o no, yo no soy quién lo postula o valora los merecimientos de la izquierda, para mi, si esa es la pregunta, la izquierda mexicana no lleva comillas en mi opinión.Este blog es de Nómada, yo no restrinjo, ni he sugerido para nada su derecho a presentar o no sus argumentos. En mi caso también es mi libertad o no presentarlos.Se puede hablar de lo elección interna, no de la izquierda, sino del PRD, que es uno de los partidos de la izquierda mexicana, estoy abierto a recibir comentario y escucharlos, daré mi opinión también,En torno al argumento de minimizar a la izquierda o negarla, sustento que este "argumento" se ha vertido socialmente en México, es un hecho, no tendría que agregar más. Finalmente es una opinión más que se da en un contexto específico.Sobre las plataformas y las concepciones de los partidos.
Desde luego estan allí. El primer postulado de la plataforma electoral del PRD es la Salud con cobertura universal. Ver: http://www.prd.org.mx/portal/index.php?option=com_weblinks&catid=2&Itemid=29
Los otros partidos:Partido del Trabajo:http://partidodeltrabajo.org.mx/
Convergencia Democrática:http://www.convergencia.org.mx/
EZLN:http://www.ezln.org.mx/index.html
Una vista rápida a estos sitios revela que la izquierda mexicana, electoral y social, pugna por demandas sociales.Sólo un partido hace mucho éfasis en lo que dice nómada, el Partido Alternativa Socialdemócrta.http://www.alternativa.org.mx/
No podemos admitir que la visión de la izquierda sobre el derecho de las mujeres a decidir, el de los enfermos terminales a decidir su salida, etc. sea la única visión, en mi perspectiva no lo es como podemos ver en las plataformas.En este sentido, le sugiero a Nómada no entramparnos en una discusión que carece de sentido. Deberíamos serenarnos y abordar los temas que ella guste, sugiero que bajo la regla de no imponer lo que se piensa a los demás podemos seguir reflexionando los temas que sean de interés mutuo
19 de mayo de 2009 19:57

lunes, 18 de mayo de 2009

Critíca a eso que en México llaman "izquierda"

A GBN no le gustó mi cuestionamiento acerca de "eso que en México se llama izquierda"
A lo cual responde con "Cada quién tiene la libertad de asumirse como desee"
Por lo cual aclaro: no se está cuestionando a los izquierdistas (nótese). La crítica va dirigida a la corriente de izquierda (los partidos que se ostentan como tal), quieres saber porque?
Porque en México la división entre IZQUIERDA Y DERECHA no es politíca, casi me atrevería a decir que es confesional. Efectivamente, IZQUIERDA en México es "Lo que no es DERECHA". Bueno, entonces...¿Qué es DERECHA en México?
En México la DERECHA es la "guardiana de las buenas costumbres" (lo que va desde la defensa de la vida desde el momento de la concepción, hasta la lucha contra la EUTANASIA, pasando por la promoción de la perpetuación de la especie humana a través del matrimonio santificado, formado por hombre y mujer como lo estipula el GENESIS)
Eso es la DERECHA en México. Y la IZQUIERDA es todo lo contrario. Empezando con la promoción de la legalización de las drogas, la promoción del aborto legal, y la defensa de los derechos de los homosexuales a contraer matrimonio. Lo cual a mi me puede parecer o no algo muy bueno. Ese no es el punto (sería sólo una opinión a título personal), el punto aquí es que por andar promocionando estos derechos sexuales de una minoría, los partidos que se llaman de "izquierda" dejan por fuera la defensa de las cosas primordiales que necesita el Ser Humano para disfrutar su condición de tal: los derechos sociales. Lo diré una vez más: mientras la "izquierda" mexicana NO modifique este enfoque seguirá siendo un simple palero de los partidos fuertes de toda la vida (PRI y PAN, o el más nuevo: PANAL). La DERECHA mexicana seguirá sobreviviendo y ganando -oficial o extraoficialmente- las elecciones, gracias al apoyo invaluable de la "izquierda". Creo que la Derecha mexicana podría muy bien decir a la izquierda: "Dios os perdone por lo que haceís a favor de mi causa" Yo me pregunto: ¿Hasta cuándo despertará mi pueblo?
Gracias por leerme.

domingo, 17 de mayo de 2009

Por una legalización responsable



A próposito del tema, encontré lo siguiente en un blog de lo que en México se llama pomposamente IZQUIERDA (cualquier cosa que eso signifique), donde nos hablan de un consumo responsable para lo cual nos dan -parece ser que desde Argentina- varios consejos valiosos, por lo cual, en realidad se trata de Por un consumo responsable (que no legalización, ya que no se toma en cuenta ese punto), va.


DICE:

Si no eres un fumador experimentado, no es una idea buena combinar el fumar con la toma de cualquier clase de bebida alcohólica. El alcohol también puede suprimir algunos efectos del Hachís o Marihuana y convertir tu mejor "locura" en un garronazo para vos y la gente que este con vos.6. Cuando comes comidas de Hachís o Marihuana, es difícil de saber cuanto Hachís o Marihuana comes. Antes de que te des cuenta, tendrás demasiado. Comienza comiendo un pequeño trozo. El efecto puede tardar en aparecer de cuarenta y cinco minutos a una hora y media. Espera que surta efecto antes de comer otro pedazo, si no puedes pasarte con la dosis y los efectos no serían los deseados. Recordá que una gran parte de la gente que fue a parar al hospital por marihuana fue por haberse pasado con la comida.7. El Hachís o la Marihuana que fumas a veces puede que en determinado momento no te siente bien. Esto puede conducirte a la náusea o la ansiedad. Encuentra un lugar tranquilo y relajado, come o bebe algo dulce. Que no cunda el pánico. En media hora, lo peor habrá pasado. La toma de vitamina B puede ayudarte a mejorar más rápido.8. Si tomas cualquier clase de medicación, consulta a un doctor antes de fumar Hachís o Marihuana. No fumes si estás embarazada. Si no te sientes bien física o psíquicamente no deberías fumar.9. Retener el humo en los pulmones: no hace que la"locura" sea mejor ni dure más, solo molesta el aguantar la respiración, lo mejor es inhalar el humo de forma normal y exhalarlo cuando ya no haya necesidad de mantenerlo dentro de nuestros pulmones por mas tiempo, o sea, como se fuma un cigarrillo de tabaco normal, ya que el THC se absorbe apenas entra a los pulmones a través de los alvéolos pulmonares, y mas tiempo no significa que entra mas THC a nuestro torrente sanguíneo.10. Cuando fumas Hachís o Marihuana, las sustancias (el alquitrán, la brea y el monóxido de carbono) que son liberadas son perjudiciales para tu salud. La utilización de una pipa de agua o bong reduce el contenido de alquitrán del humo.11. Si fumas en pipas de agua recorda que el THC se disuelve en alcohol, por lo que si debes respetar su nombre y usar solo agua, ya que si pones alcohol, gran parte del THC, lo que mas "pega", quedara en el líquido y el alquitrán resultante de la combustión de la sustancia habrá llegado igualmente a tus pulmones. Si se pone agua, se logra el efecto deseado, que el agua se quede con parte del alquitrán producido por la combustión y pase libre el THC.12. Se consciente de que fumas Marihuana con tabaco, también fumas tabaco. La nicotina es fuertemente adictiva (incluye síntomas físicos muy fuertes en comparación a la marihuana). Si te pasan un porro, y no fumas tabaco, pregunta siempre si contiene tabaco antes de fumar.13. Para evitar pescarse un resfriado u otra infección, siempre es una buena idea fumar tu propio porro. Compartir el porro es una costumbre social muy común, pero recuerda que es bastante imprudente. Comparte marihuana, no salivas ni gérmenes. Mucho menos si alguien esta resfriado, es muy común transmitirse el contagio de un resfriado por medio de un porro, más cuando se tose/estornuda.14. Evita siempre usar pipas y tuqueros de materiales tóxicos para nuestro cuerpo. Como por ejemplo tuqueros de plástico, o pipas de bronce, al calentarse estos materiales desprenden gases muy tóxicos para nuestro cuerpo. Averigua bien si no estas seguro de que material esta hecho la pipa/tuquero, tené siempre en cuenta que esta en riesgo tu salud.15. La manera mas sana de prender un porro/pipa es con fósforos, muchas veces con los encendedores del tipo “Zippo” se aspira benzina sin querer, y en los encendedores comunes gas, más si las pipas son pequeñas.16. Si vas a consumir marihuana prensada (la que se consigue habitualmente en Argentina) lo ideal es que la laves (así le sacaras algunas de las sustancias que puede llegar a tener y sean nosivas para la salud, como el amoniaco). Desmenuza la marihuana, ponela a hervir por unos minutos, cola el agua (¡¡y tirala!! que esa agua no pega, y es venenosa probablemente), despues pone la hierba a secar en un lugar ventilado (para que no agarre hongos, por las dudas hay que controlarla seguido) sin apelmasar toda la hierba.El THC no se diluye en agua y se empieza a degradar a los 150 grados centigrados aproximadamente, por lo tanto con este proceso no se pierde psicoactividad. No tengan miedo de arruinar la hierba, fumarás algo de mas calidad (tambíen es buena idea sacarle semillas y ramitas, ya que estas no tienen efectos psicoactivos) y tu cuerpo te lo va a agradecer.17. Procura conservar tu marihuana en frascos de vidrio abriendolos unos minutos por día, así evitarás que esta agarre hongos, si vas a guardarla por largo tiempo no es mala idea guardarla en el freezer debidamente envasada. Si tu marihuana ha tomado un color blanco, es que agarro hongos. Raspa bien esa parte y tirala, fumando eso podes agarrarte una infección pulmonar, así que procura que no quede nada, si es necesario tira toda la hierba. Mas vale tirar la hierba antes que arruinarte los pulmones, ¿o no?18. Una de las maneras mas sanas de consumir cannabis es por medio de vaporizadores, de ser posible utiliza los mismos, en vez de aspirar humo estarías aspirando vapor y con muchas menos sustancias nocivas que las que aspirarías en una fumata común y corriente.19. Respeta la decisión de quien quiere, como de quien no quiere consumir. Consumir o no consumir es una decisión personal. Si no quieres consumir, no consumas.20. En Argentina es moneda corriente encontrarse con gente que aparte de consumir cannabis consume muchas otras drogas (como puede ser la cocaína, ácido lisérgico, pasta base, éxtasis, etc.) no te guies por lo que sentiste con el cannabis para experimentar con otras drogas, todas las sustancias difieren mucho entre si. Infórmate bien antes de cometer una estupidez, no consumas por consumir, no consumas por estar a la onda, no consumas por la presión del entorno, no te consumas.21. En Argentina también son muy comunes los “nevados” (porros de marihuana con cocaína) y los “free-way” (porros de marihuana con pasta base o en el dialecto callejero mas conocido como “paco”). Estas son cosas totalmente diferentes al cannabis, de por si mucho mas dañinas para tu salud. No caigas en la famosa excusa “pero no essss pacoo, es freeway”, si que es paco, y a ese paco sumale la marihuana. Da lo mismo si lo fumas en una lata o mezclado con porro, lo estas fumando igual.Si estas en la calle, con gente que no conoces y sospechas que puede no ser cannabis es preferible perderse una fumata que consumir algo de lo que no estas seguro de consumir. Un fumador experimentado probablemente ya con el olor que larga (o si te das cuenta tarde, con el sabor) se va a dar cuenta.En el caso de que vos seas el que esta consumiendo alguna de estas otras drogas, es tu decisión, no juegues con la salud de otros, explícales de que se trata y si ves que alguien no quiere, o no esta seguro, no insistas, es su decisión personal.22. Recordá que el “transa” (vendedor de drogas) no es tu amigo, ni una persona de confianza. Existen los amigos transas, pero no los transas amigos. No aceptes recomendaciones, si vas a buscar marihuana y te ofrecen alguna otra sustancia, niégate. A esa persona no le interesa que la pases bien o mal, simplemente le interesa tu plata.Recordá que si vas a consumir, lo mejor que podes hacer para salir del mercado negro es cultivar tu propia hierba. Sin aderezos indeseables, sin depender de un “transa”, si no del amor y cuidados que le brindes a tu plantita.Por una legalizacion consientisada...Fuente:http://http//www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php?t=76556

jueves, 14 de mayo de 2009

Efectos del cambio climatico

Es conocido mi gusto por todo aquello relacionado con el Hombre, de ahí mi interés en la antropología. Accidentalmente encontré algo que escribí hace tiempo en el blog "DIARIO DE UN NÓMADA DEL SIGLO XXI", alojado en "La Coctelera" (blog que terminé abandonando, para variar), a ver que les parece. Gracias por leerme.


Efectos del cambio climatico sobre los pajaros y los hombres
DIARIO DE UN NOMADA DEL SIGLO XXI
Efectos del cambio climatico sobre los pájaros y los hombres.
Cuando salí de Mexico la temperatura estaba increiblemente baja, se escuchaba hablar de los primeros muertos a causa del frio en el estado de Chihuahua. Al llegar a Noruega me encontré con un clima sorprendentemente cálido (O grados), es invierno y aun no ha caido nieve. En éste país, las tiendas especializadas en articulos de invierno han tenido que sobrevivir incluyendo ropa de verano en su inventario, de lo contrario se irían a la quiebra. Por su parte, los pájaros aún revolotean en el exterior, aunque andan un poco nerviosos, ya que intuyen que algo pasa pero no saben qué. Sus padres los han instruido a traves de generaciones para que reconozcan el cambio de clima, y se preparen para el largo viaje que les espera rumbo a climas mas benignos. Para lo cual almacenan comida, alimentándose de manera intensiva durante varios días (a próposito, ¿quién recuerda a la gaviota de "El Princípe Feliz" de Oscar Wilde?) Sin embargo, ahora las cosas son diferentes. Todo ha cambiado. El frio esta por llegar y ellos no logran percibirlo porque las hojas no han cambiado de color, ni nada en su ambiente les dice que el invierno ya está aquí. Éste llegara -para ellos- repentinamente y los pajaritos tristemente moriran de frio. Por el momento cantan y revolotean felices alrededor del árbol. ¿Cuántos de nosotros hacemos lo mismo pensando que pronto celebraremos Navidad, y que tenemos mucho tiempo para reír, comer y festejar alrededor del arbol?
Contexto: en Noruega la radio repite cada media hora las noticias...las mismas noticias. Y por ser un país pequeño se mantienen muy pendientes de lo que sucede en el exterior; de tal manera que hasta cierto punto "nos" amargan la vida con todas las desgracias y tragedias ajenas (desde la pobreza endémica del Tercer Mundo -principalmente África- hasta los constantes pleitos y brotes violentos en Medio Oriente. Principalmente Israel)
De ahí el pesimismo reflejado en la nota. Gracias por leerme.

sábado, 9 de mayo de 2009

Réplica de GBN


GirodanoBrunodeNolaLibre dijo...
Una doble significación de la lectura.Bien, sigamos por el camino de no tratar de convencernos y de respetar nuestros respectivos puntos de vista.¿Es válida la comparación entre el consumo de drogas y lo que el Partido Acción Nacional PAN le esta haciendo a nuestro país México.Si partimos de lo que la droga le hace al adicto, el daño, entonces la respuesta se complica mucho más. Pues la marihuana no hace el mismo daño que el crack, y no tiene tanta potencia adictiva que el alcohol o la morfina. Podemos leer por el lado que usted le da el significado a mi frase, el lado de la droga y el lado del PAN, para contestar la posible respuesta que piensa usted. No, las drogas no son comparables a los partidos políticos porqué son objetos diferentes.Bien, pensando de esa forma literal no hay duda que usted tendría razón. Pero la interpretación no tiene ese sentido solamente. Sobre todo si pensamos en el daño de manera más abstracta.La droga no sólo daña a los adictos, aunque esos daños son diferenciados. Daña socialmente no sólo del lado de la adicción, sino del lado de atraer mediante su rentabilidad a otros sujetos sociales: políticos, policías, autoridades locales, campesinos pobres, pobres en general que no son adictos, sino que son parte del mecanismo de trasiego de la droga. El narcotráfico va acompañado además de tráfico de armas, crimen organizado (tratantes de personas, roba coches, secuestradores, etc.) Estos grupos de delincuentes dan sentido al concepto legal CRIMEN ORGANIZADO, que no es otra cosa que la capacidad de los delincuentes para controlar e infiltrar a las autoridades.Mi pregunta entonces es ¿Qué responsabilidad tiene el PAN al enfrentar el crimen? Si ve el crimen de una manera UNICAUSAL, es decir lo ve como un accionar mal, en lugar de hacerse de pensamiento complejo y ver de manera HOLÍSTICA los fenómenos sociales para enfrentar de forma integral el problema.El problema del PAN es que quiere presentarnos al narcotráfico como una burbuja afuera de la sociedad y no dentro de la cultura de corrupción dentro de ella misma. Lo hace porqué en terminos de semiótica se hace una operación simplista, separa el narcotráfico del resto de la sociedad y la confronta como el mal frente al bien.Mario Ramón Beteta, uno de los comunicadores de El Yunque, la extrema derecha mexicana sintetizaba muy bien esa visión al decirle a sus audioescuchas que había que ir por los "malos".Pero esta visión comprensible y reduccionista para mentes simples no enfrenta una realidad. ¿Por qué los políticos de alto nivel concurren a fiestas de narcos, incluyendo obispos, artístas, cantantes y gente de las elites locales? Los narcomenudistas no son esos que llegan de negro a ofrecer droga, son gente perfectamente identificada en los barrios, nadie se mete con ellos, porqué tienen protección con la policía judicial local, con la policía preventiva, con el diputado panista local al que le financiaron la campaña. Los narcos se han vuelto respetables incluso en algunas zonas de las frontera como Ciudad Juárez o ¿Sonora? Así que todos sabemos que no son una célula clandestina, sino grupos sociales que han optado por esas actividades dada su alta rentabilidad.Seria estúpido que yo denunciara a los narcomenudistas de mi barrio, terminaría muerto, pues son las autoridades precisamente los que los protejen. Ni lograría acabarlos y terminaría muerto. Por eso es una estupidez que las autoridades pongan teléfonos de denuncia, lo hacen porque de manera cínica e irresponsable, saben que no harán nada.La lógica no es combatir a los narcos dónde se les presenten, sino combatir a unos y tolerar a otros de los cuáles se benefician.El PAN, la democracia cristiana mexicana, quiere resolver a balazos los problemas, como Uribe en Colombia, ambos obtienen lo mismo, los daños irreversibles a la sociedad que gobiernan, en contra de la sociedad misma.Le repito 9,000 muertos en sólo un año y narcotraficantes intocables que desde luego nos señalan su poderío en relación al poder.Desde el punto de vista del daño, del daño social que provocan, son lo mismo. Y visto de esta manera, el daño, no tienen un punto de comparación, los adictos se dañan a sí mismos, los narcotraficantes y los funcionarios de todos colores que los protejen se benefician con la ilegalidad de la droga.Yo prefiero que el problema del consumo se convierta en un problema de adicción y de salud, la penalización sólo beneficia a los políticos, incluidos a los del PAN a altísimos niveles, y a los propios narcos.

También en Canarias hace aire

También en Canarias hace aire, y para demostrarlo me permito reproducir lo siguiente tomado del blog del "Loco", y como dicen que los niños, los borrachos y los locos siempre dicen la verdad...pues vamos a analizarlo xD.
Feliz Día de las Madres por adelantado.
Miércoles 29 de abril de 2009

Un día cualquiera
Hoy es un día como los demás, regular, perfecto, de 24 horas y algunas décimas, según dicen, con su día, su tarde, su noche, sus copas, sus vicios, sus felicidades, sus tragedias....No sale Soria en los papeles hablando chorradas, casi normal si no fuera esta excepción: Soria no se ha metido con Juan Fernando.Un día como otro cualquiera en el que estamos pendientes de la pandemia de la gripe porcina, con más casos cada día que pasa, pese a ser como otro cualquiera, en España. Menos mal que tenemos a Trinidad Jiménez para desmentirlo. La Ministra de Sanidad había dicho que la gripe porcina, de peligrosa nada.Lo que me extraña a mí de este Día Cualquiera es que Soria no haya ni siquiera insinuado nada sobre las tonterías que suelen decir los ministros socialistas cuando están en apuros. Por ejemplo, no ha hecho mucha sangre del grosero, por increíble, error en la cartera ministerial de Educación, esa que De La Vega entregó a la ministra del ramo con esa increíble, por absurda y explosiva falta de ortografía.¿No había nadie que supiera leer en donde imprimen los rótulos de las carteras ministeeriales? ¿Cómo es posible que esa cartera con Heducación impresa, haya pasado por tantas manos sin que ninguna se atreviese a retirarla? ¿Tanta prisa había por entregarle una cartera rotulada? Si el gobierno socialista de Zapatero va a actuar de esa forma de ahora en adelante, mejor es renunciar y acogernos en la Nunciatura Apostólica.Y Soria callado, a lo mejor él no notó la falta. Lo que me llama la atención que De La vega se lo tomara a risa cuando le advirtieron de la H de Educación. Entre risas prosiguió con el protocolo. Debió de dejar la cartera a un lado, darle la mano a la minisstra, la bienvenida y santas pascuas. Pero no, hizo una risa, un chiste y metió la pata. Pero quiero seguir con mi día corriente, cualquiera, ese de la paulatina recuperación del precio del petróleo, de la inexorable caida del Euribor, de la imparable socialización de Venezuela a manos de un Chávez que cada día aprieta una tuerca diferente; de la reaparición de Grande en las listas del PP, el repeinado Grande, quien fuera de la cuerda de Aznar. El PP lleva a Europa a lo más granado de su derecha recalcitrante. Están buscando verdaderos mosntruos para enfentarlos a Juan Fernando.Así son mi días cualquiera, con un montón de cosas como para no salir de casa. Cosas que te hacen la vida complicada, difícil, y que te hacen decir mejor me quedo en casita, no viendo la tele porque en ella se anuncia la llegada de la repatriada Cristina García Ramos.Fichamos para nuestra mejor televisión a los jubilados de la Nacional. Nos quejamos de la Estatal, de Madrid, y contratamos a sus deshechos. Cristina está monísima, como siempre. Pero, ¿a qué vienes ahora a joder la paciencia, amiga?Este es mi día corriente, en el qque el vicepresidente del Gobierno no hace nada ante el presidente de su gobierno para defender a su isla y permite que la García Ramos saque en pantalla la polémica del gran. Teniendo en cuenta de que si Tenerife comienza a votar será mayoría, porque para eso los ponen a ese menester, la tal señora y sus acólitos, los de la TVCanaria, darán por buena la idea de usurparnos el gran que nos pertenece por derecho propio y por historia. ¿O es que ese Gran se inventó en el siglo pasado?Si ya tenemos que aguantar que nos hayan colado a Viera y Clavijo como "alma mater" de las letrras canarias, celebrándose dicha efemérides en su honor, con su nombre, olvidando a Benito Pérez Galdós, el mejor novelista de finales del XIX y principios del XX, quien modernizó la narrativa española, si permitimos que nos pasen por encima cada vez que a ellos la cosa le viene peluda, entonces la Cristina llegará la conclusiópn que lo mejor será dejarnos con Canaria a secas. Pero ojito, amigos chichas, siempre llevaremos el Canaria por delante de todos ustedes.A no ser que Paulino comience a actuar como su amigo Hugo Chávez: a decretazo limpio, a impulso huevil, aquí mando yo porque me da la gana: "¡Pongame preso a ese alcalde!, ¡General, mande diez divisiones a la frontera con Colombia! ¡Oligarcas, traidores, pitiyankis, no esperen caridad(los oligarcas son los descendientes de los emigrantes españoles, italianos y portugueeses de los años 40 y 50, o anteriores, la clase media, tridora). Bien puede Paulino imponer su fuerza en un parlamento aliado con un PP acobardado, el que sólo mira el puesto, la poltrona, y no la historia. En fin, como es un día cualquiera, cuídense de la gripe porcina, esa que no mata, pero que no engorda. Ya los casos crecen, y habrá más. Pandemia, dicen. No lo sé, yo por si acaso llevo ya mi mascarilla puesta y no le doy la mano ni al párroco de mi barrio. Bueno, la verdad, a ese menos que a ninguno. Un abrazo.

viernes, 8 de mayo de 2009

¿Son comparables las drogas y el gobierno panista mexicano?

GBN dice que tan dañinas son las drogas como el gobierno panista mexicano, por lo cual yo me preguntaría: ¿Es válida la comparación?, ¿Son comparables las drogas y el gobierno panista mexicano?...creo que hay que analizar el asunto con seriedad con el fin de poder responder a ésta interesante cuestión.

Saludos

miércoles, 6 de mayo de 2009

Acerca del concepto Libertad

Siguiendo con el tema de las drogas, la Libertad y los politicos (entendiendo a estos últimos como esos "adictos al dinero de las drogas" como dice GBN), a próposito, ¿Cuál es la relación entre éste tema y la plaga que nos está cayendo encima a los mexicanos? La INFLUENZA HUMANA.

31 de Marzo
Rechaza Calderón legalizar las drogas en México
Felipe Calderón expresó su rechazo respecto a la legalización de las drogas “si Estados Unidos no cambia su legislación, sería absurdo plantearlo en México porque yo seguiría enfrentando precios altos de droga, pero con las manos libres de los criminales”.

El mandatario reiteró que hasta que no se produzca un cambio global respecto a la legalización de las drogas, y particularmente en EU, el pensar en despenalizar las drogas en México “es un dilema que no tiene sentido”.

Consideró que la acción de legalizar las drogas “implica rendirse y resignarse a que varias generaciones de niños y jóvenes en México simplemente caigan en manos de las drogas. Tan sencillo como ir a comprar una golosina o un cigarro va a ser tener droga a su alcance”.


¿Deben legalizarse las drogas en México? ¿Es una solución viable o Calderón tiene razón? ¿Aumentaría o disminuirá el consumo? ¿Quien debería tener el control económico en caso de que se legalicen?

jueves, 30 de abril de 2009

Prúebate

PruébateMarzo 11th, 2009
¿ Fumas ? ¿ Bebes ? ¿ Te drogas ? La estadística dice que gran parte de la población es adicta a fumar tabaco, bebe cantidades no recomendables de alcohol con demasiada frecuencia o consume drogas como hachis, cocaína, extasis…
¿ Estás seguro de que sabes lo que estás haciendo con tu vida ? Sin duda tu eres el dueño de ella, pero es posible que la adicción te haga tener hábitos que sin contacto con ciertas partículas adictivas no tendrías.
Puedes probarte a ti mismo. Si fumas tabaco intenta estar una semana sin fumar; si bebes con frecuencia rompe con ese hábito y mantente sobrio una temporada. Si tomas drogas abandona su consumo para limpiar tu cuerpo de los perjuicios que estas provocan.
Después de esta experiencia te conocerás a ti mismo y llegarás a saber si eres capaz de ponerte por encima de la adictividad estas sustancias o realmente tienes un problema de adicción.

miércoles, 29 de abril de 2009

Acerca del concepto Libertad II,


Retomo: Si quieres seguir siendo libre DI NO A LAS DROGAS. ¿Porqué? Porque las drogas se apoderan de la voluntad de los seres humanos, los cuales, lo primero que pierden es precisamente su sentido de humanidad. Dicen que un adicto no es ese pobre limosnero que ves tirado en la calle "él es lo que quedó del adicto". Aguas morros, el asunto no es tan sencillo como darse un pase "al cabo que no pasa nada" Si pasa y mucho. Que ustedes no lo quieran -o puedan- ver es otra cosa. Cuales son las implicaciones del uso de drogas?


¿Averiguamos?


martes, 28 de abril de 2009

Acerca del concepto Libertad

"El bosque del duende"
Resulta realmente interesante el estudio acerca del concepto "Libertad", ya que éste tiene diversos significados dependiendo de quien lo utilice. Así tenemos por ejemplo que para los religiosos significa: "Ser uno con Dios", esta definición para los mundanos significaría todo lo contrario (atadura, compromiso), partiendo de la idea generalizada de que Libertad es hacer lo que nos viene en gana. Quien esto escribe se pregunta: ¿Dónde surgió la confusión? ¿Porqué la Libertad -o libre albeldrío como dicen los religiosos- se terminó trastocando en esclavitud? Menciono lo anterior, considerando la LIBERTAD como "poder de elección"; ya que considero que así es: Mientras una persona puede elegir es Libre. Pierde ésta condición en el momento que otro -sujeto u objeto- decide por ella/Sobre ella. Me refiero en específico a las personas que caen víctimas de los placeres o vicios mundanos (desde comer con gula hasta el uso de drogas legales e ilegales), como es sabido, éstas personas lo primero que pierden es su voluntad, al ser ésta controlada por la adicción a la droga o incluso, en el peor de su caso, la dependencia emocional que desarrollan hacia su proveedor.
Si quieres seguir siendo libre DI NO A LAS DROGAS.
(continuará)

martes, 21 de abril de 2009

Manejo político de la religión

Siguiendo con el tema...

Desde muy chica escuché en casa -hogar católico- el nombre de Lutero, y lo consideré hasta cierto punto un traidor. Con el paso del tiempo tuve la oportunidad de vivir en Noruega, país que como es sabido pertenece a la Iglesia Protestante (recordemos que Noruega estaba bajo el dominio de Dinamarca, así que fue esta última la que decidió, que la primera sería protestante), ¿Cómo se dividieron el mundo en tres, incluyendo a la Iglesia Ortodoxa a la cual le correspondió Europa Poniente? Fue un manejo político, para variar, en una junta religiosa se dividieron los líderes religiosos el mundo. De hecho esa es la razón principal por la cual el área de los Balcanes es tan conflictiva, ya que para tener contentos a los hombres del poder, se fraccionó el área y les entregaron una parte a cada uno ("esto para tí, etc.) Sugiero que tomemos un mapa y señalemos -con nombre, apellido y fechas- las divisiones que ahi encontraremos. Notaremos claramente la división de europa en tres partes: Norte-protestante. Sur-católico, como el Imperio Romano, y Poniente-Iglesia Ortodoxa. si mal no recuerdo. Espero que nuestro ilustre visitante-colaborador de este blog, historiador de profesión, nos ilustre más al respecto.
Que tengan un buen dia.

lunes, 20 de abril de 2009

Acerca de las criticas sin sustento a la Iglesia Católica

En relación a la recomendación de GBN, acerca del sitio "Los premios Torquemada" xD; debo confesar que no dejan de decepcionarme estos izquierdistas mexicanos debido a su poca -o debo decir ¿nula? creatividad-, ya que sieeeempre atacan a la Iglesia Católica con los mismos argumentos (es un eufemismo), que si el Papa actual es o fue nazi, que si es un ultraconservador, que si la Iglesia ha encubierto a los pederastas, etc, etc. en pocas palabras: bostezable, y poco práctico para los fines que nos ocupa: ¿Como mejorar nuestra sociedad actual?; ¿Cómo recuperar el verdadero significado de Humanidad?; y lo más importante para los creyentes: ¿Como tener un contacto más cercano con Dios?
Me explico:
Considerando que, los cristianos deseamos verdadera y fervientemente servir a Dios, "nuestro" Dios en éste mundo materializado donde tal parece el único valor es el dinero (con él se compran desde conciencias hasta los tiernos cuerpos de los niños, para satisfacción sexual de algunos depravados), considerando eso, ¿Qué podemos hacer los cristianos, los católicos que no estamos de acuerdo con la manera de impartir la DOCTRINA ACTUAL? Esa es mi pregunta, GBN. En ese sentido de poco nos sirven sus enlaces a páginas llenas de rencor como la que nos comparte (http://premiostorquemada.blogspot.com) donde a leguas se nota la mala leche y la manipulación burda de la que pretenden hacer objeto al lector. Yo me pregunto: ¿Porqué no intentan, como una servidora, atacar a la Iglesia basándose en un ánálisis real de la situación?, ¿Acaso es tan difícil? ¿O será porque no pueden cumplir aquello de "para criticar algo primero tienes que conocerlo"? !Imposible criticar a la Iglesia Católica cuando se es católico sólo de nombre!
Apuesten la paz eterna...como yo.
Hasta pronto!!!

martes, 7 de abril de 2009

El papel del sexo en la religión

Cuando recién empece con este ejercicio yo consideraba la cuestión sexual como el punto más conflictivo en la relación Iglesia-religión-política; sin embargo, con el paso del tiempo he podido ver que lo anterior es solamente una apreciación que no se corresponde precisamente con la realidad, por lo cual eliminaré dicho elemento del nombre original. Creo que puedo afirmar lo anterior, a pesar de que al día de hoy podemos observar varios conflictos no resueltos en nuestra sociedad. Me refiero básicamente al conflicto entre las organizaciones homosexuales y la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, donde vemos que la Congregación religiosa se niega a aceptar el uso del condón. Mientras que las organizaciones que defienden el derecho de los homosexuales a tener y ejercer su libertad sexual promueven el uso de dicho aditamento con harta enjundia. En mi opinión todo esto no pasaría de ser una simple diferencia de opiniones, si no se tratase de quien se trata: la Asociación Civil mas poderosa al día de hoy, y los representantes de la religión que han usufructuado el cristianismo: La Santa Iglesia romana.
Comentarios?

jueves, 12 de febrero de 2009

Aclaracion acerca de la aclaracion xD

Me equivoque nuevamente al citar al autor de la novela La Rebelion en la Granja...el autor de dicha novela es como todos saben menos yo: George Orwell. Gracias.

domingo, 8 de febrero de 2009

Re-interpretando a Sartre II

GBN hizo una observacion bastante pertinente que me ha hecho caer en cuenta de un error, en "Re-interpretando a Sartre" me equivoque y escribi: "Despues de haberme formado mi propia opinion respecto al tambien llamado filosofo incomodo, quien conto entre sus meritos el poner de acuerdo a sus adversarios (me refiero a los comunistas y a los catolicos quienes llegaron a la conclusion de que Sartre estaba errado y habia que convencerlo de su error o desacreditar su pensamiento")
Correccion: en lugar de "me refiero a los comunistas y a los catolicos..." debe decir: "me refiero a la critica marxista y a la critica catolica...", asi ya esta mejor, verdad?
Servido GBN.

viernes, 6 de febrero de 2009

Re-intepretando a Sartre

Entiendo muy bien que mi intencion sonara bastante pretenciosa, pero creo que es necesario, a estas alturas, reinterpretar a Jean-Paul Sartre. Filosofo frances, ateo y existencialista...quien paradojicamente me ha hecho entender a Dios, y el papel del hombre en el mundo. La razon de tal necesidad? Corregir varios yerros al respecto.
Despues de haberme formado mi propia opinion respecto al tambien llamado filosofo incomodo quien conto entre sus meritos el poner de acuerdo a sus adversarios (me refiero a los comunistas y a los catolicos quienes llegaron a la conclusion de que Sartre estaba errado y habia que convencerlo de su error o desacreditar su pensamiento)
Como Sartre no era precisamente eso que se pueda llamar una persona tranquila, mas bien era todo lo contrario, se dio a la tarea de contestar a ambos grupos en una sola obra: "El Existencialismo es un humanismo". En dicha obra, Sartre presenta las criticas y acusaciones que el existencialismo, como corriente filosofica, recibe de parte de sus adversarios.

domingo, 1 de febrero de 2009

Si tu fueras Dios, como te sentirias?

Si tu fueras Dios, como te sentirias?
Considerando que:
-Creaste el Universo, la tierra incluida, y todas las cosas que hay sobre esta,
-Heredaste la tierra al Hombre: lo maximo de la Creacion "hecho a imagen y semejanza de Dios" (segun la tradicion cristiana)
Recibiendo a cambio:
-Incomprension...de tooodo te echan la culpa, y solo porque la Palabra dice: "No se mueve la hoja del arbol sin la voluntad del SR."
-Insultos, blasfemias y desconocimiento total donde se danza sobre la muerte de Dios (decretada) por Nietzche.
-Malos servidores, desde sacerdotes que profanan su propio templo personal con actos contrarios a su naturaleza sacerdotal; hasta "martires gratuitos" que se colocan como tapetes voluntariamente malinterpretando el mandamiento de "Amaras al projimo a ti mismo"

Le preguntare a Jean Paul Sartre (filosofo ateo) que opina de esto...voy y vengo xD,

Hasta entonces, cuidense.

domingo, 18 de enero de 2009

Renovamos el "Contrato Social"?

En el foro de discusion politica donde tengo el gusto de participar de manera regular, Politica y Cosas Peores http://pycp.foroes.net/index.htm se suscito la siguiente discusion relacionada con el papel del Estado como garante de la seguridad publica, y como se relaciona eso con el derecho de los ciudadanos a manifestarse violentamente cuando no estan de acuerdo con las politicas publicas y/o ven afectados sus derechos directamente.
El trasfondo de todo esto es la manifestacion violenta que se suscito hace algun tiempo en la Ciudad de Oaxaca, donde los manifestantes eran maestros de primaria y los cuales, al actuar violentamente encabezados por un pseudo-lider llamado Flavio Sosa !que ni maestro es! fueron reprimidos por las fuerzas al servicio del Estado, es decir; las fuerzas federales. Por tal razon ahora se pretende argumentar que la fuerza publica utilizada para reestablecer el orden pertenece al partido politico oficialista (PAN) algo en lo cual, definitivamente, no estoy de acuerdo.
Mi argumento es:

En el momento que el hombre acepto vivir en sociedad y que esa Sociedad se dio leyes para mejorar la convivencia aceptando perder algunas libertades a cambio de que una "Entidad mayor" lo protegiese a el, a los suyos y a la propiedad en ese momento nacio el Estado. Y la facultad del mismo es mantener el orden social. Significa acaso que por esa razon la Sociedad como tal no tiene derecho a manifestarse? Claro que si, puede manifestarse. Pero "civilizadamente" en el momento que pierde el control y que se "acelera" en lenguaje burdo, en ese momento da pie a la autoridad para que le someta. Los policias tienen el mando, el control, pero lo mas importante: el poder legal de someter a los rijosos (independientemente de cuanta razon asista a estos ultimos: son rijosos) Y eso no es exclusivo de Mexico (decir lo contrario es actuar de mala fe)
Mi opinion se basa en la interpretacion no solo del "Contrato Social" de J.J. Rousseu, sino tambien en el constitucionalismo de Jhon Locke (dejando a Hobes por fuera ya que incluyo su pensamiento en Rousseu, el cual fue influido por el primero -en mi opinion)
La respuesta de mi interlocutor es:
"Me quiere responder con una teoría contractualista, pienso que defectuosamente asimilada, para justificar el orden social que representa el Estado. Existen al menos tres grandes pensadores de estas teorías. Tomas Hobbes, Jhon Locke y JJ Rousseau. Por cierto el contractualismo va a la baja y es estudiado como uno de los momentos de desarrollo de la teoría del Estado.Usted responde a una lógica hobbesiana, más que a las respuestas liberales de Locke y Rousseau. Veamos, usted nos dice que el hombre aceptó vivir en sociedad y se dió leyes para mejorar la convivencia social, casí copiandolo de la formulación de Jefferson en la declaración de independencia americana. Pero inmediatamente se regresa a la delegación del poder que propone Hobbes en el Leviatán, el Leviatán mismo para protegerse de los demás. Aquí lo dejamos para no enredarnos en lo que usted se enreda cuando expone la libertad de expresión.Bien, al menos en la discusión inglesa existen diferencias entre Locke y Hobbes, porque Hobbes defiende en el fondo el Estado absolutista y Locke es partidario de un Estado liberal. Para Hobbes el fundamente de la autoridad deviene de lo que el sitúa fantásticamente como la comunidad natural de intereses, es decir la igualdad entre los seres humanos. Hobbes presupone una naturaleza humana desbordante, como si los seres humanos no tuvieramos freno a nuestros apetitos y esa naturaleza la deriva en un enfrentamiento de todos contra todos. Si los seres humanos tienen necesidades que satisfacer, la seguridad es precisamente una necesidad, pues en la ley del más fuerte hasta el más fuerte corre el peligro de perder la vida. Así que los hombres, en pos de la seguridad renuncian a dirimir sus diferencias y delegan en un hombre o en una asamblea de hombres la autoridad y se someten a ella como principio de paz social. El orden, es entonces una necesidad social derivada de la seguridad.En este principio se funda la explicación, teoría, de porqué existe el Estado en Thomas Hobbes. Sin embargo, Hobbes era partidario del Estado absolutista porqué vivió los inicios de la revolución puritana de 1642, siglo XVII. Imponer el orden, sacrificando a la comunidad era dar ciegamente el poder al Estado. Por ello, Locke que tuvo más rejuego en Francia se opone en sus principios del gobierno civil al Estado absolutista. El liberalismo, recordemos se opone a la ingerencia del Estado. Para Locke un pueblo que delega automáticamente el poder y renuncia totalmente a él, firma una letra en blanco. Firmar una letra en blanco al poder vulnera el principio básico de la seguridad, pues introduce la idea del mal gobernante, el gobernate arbitrario e injusto. Un gobernante arbitrario e injusto puede matar en cualquier momento, usando la ley a su conveniencia, por lo que si el hombre busca el principio de seguridad, con un mal gobierno ya no lo tiene.Por eso no existe para Jhon Locke una delegación incondicional del poder, sino un contrato. El Estado esta obligado a garantizar la vida, la seguridad, el buen gobierno y la felicidad de los ciudadanos, a cambio que estos renuncien a su propia autoridad y reconozcan al gobierno.Esto se puede derivar como lo hace Jefferson en la declaración de independencia que cuando los gobiernos no garantizan la vida, la seguridad y la felicidad, los ciudadanos pueden desconocer al gobierno y proveerse de otro. Este, señora es el principio básico en el que se funda la rebelión de los norteamericanos respecto a Inglaterra y la fundación de los Estados Unidos de América, establecidos en su declaración de independencia.Por ello digo que usted en su exposición renuncia a la parte del contrato que da derecho a los ciudadanos, para desconocer a las autoridades. Usted toma partido por un poder absolutista en una visión autocrática del Estado. Pero esto no es lo importante aquí, en este orden de ideas. Sino en la explicación contundente de que los oaxaqueños, en este orden responden con todo derecho, al desconocimiento de un mal gobierno que no los representa, que no garantiza la vida, la seguridad y su felicidad. La propia constitución establece la desparición de poderes y el derecho soberano del pueblo a cambiar la forma de gobierno. Lo que sucedió, es evidententemente un incumplimiento de la Ley por parte del Estado mexicano, ello derivó en la rebelión que todos vimos en Oaxaca.Pero regresemos a JJ Rousseau, que al parecer es de dónde usted deriva la evolución de la comunidad natural de individuos aislados, y del contrato social que se formula a partir de la convivencia. Por cierto, un breviario cultural aparte, sabía que Das Kapital de Karl Marx es la obra más vendida en Alemania este año. Sabía usted que Rousseau tiene gran impacto en la vida de Marx, porque su padre acostumbraba poner a leer al jóven Marx a Rousseau en voz alta, por lo que se lo sabía prácticamente de memoria. Bien Rousseau establece la comunidad de convivencia, pero establece un principio ético regulardor, liberal, también, el interés general. Este principio también fue trasgredido no sólo por Ulises Ruíz al atacar a sus propios gobernados, también en ello colaboró Vicente Fox, Carlos Abascal y demás basura. La población oaxaqueña se amotina, porque los gobernantes rompiendo el contrato agredieron el interés general.Ni los contractualistas le dan la razón a ustedes"
Gracias por leerme.
P.D. Este debate lo encontraran en el foro de "Politica y Cosas Peores" (mi segunda casa desde hace algunos a♫os) bajo el titulo: "Racismo, y discriminacion hacia los desprotegidos en Mexico". Seccion: General.

viernes, 16 de enero de 2009

La ilustracion

Check out this SlideShare Presentation:
La ilustracion
View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: las xviii)

Datos personales

Mi foto
Buskerud, Kongsberg, Norway
Mexicana radicada en Noruega, critica y observadora social. ¿Cómo construir entre todos un mundo mejor y ménos egoísta?