jueves, 26 de junio de 2008

Fondo Mixto Oaxaca

Sonora y Oaxaca han sido de los últimos estados en contar con una "Ley de Ciencia y Tecnología", en el caso de Sonora el asunto se retrasó por cuestiones políticas, ¿ocurriría lo mismo en Oaxaca?, le preguntaré a una amiga que vive allá.

Crean Fondo Mixto por 19 mdp para desarrollo tecnológico en Oaxaca
41 minutos
México, 26 Jun (Notimex).- El director general del Conacyt, Juan Carlos Romero Hicks, y el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, firmaron el convenio de colaboración del Fondo Mixto con el gobierno del estado por un monto de 19 millones de pesos.
En un comunicado el titular del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) dijo que los Fondos Mixtos son un instrumento de apoyo para el desarrollo científico y tecnológico estatal y municipal, enfocados a resolver problemáticas estratégicas especificadas por el propio estado.
En ese sentido, recordó que Oaxaca tiene áreas de oportunidad muy importantes, pues tiene la capacidad de emprender proyectos destinados a la energía eólica, al desarrollo y producción del biodiesel y el etanol.
En el acto, realizado en Oaxaca mencionó que esa entidad tiene grandes retos para consolidar su Sistema Estatal de Ciencia y Tecnología.
Por su parte, el gobernador mencionó que Oaxaca era uno de los pocos estados que no contaban con un Fondo Mixto.
Recordó que en abril pasado se aprobó la Ley de Ciencia y Tecnología del estado y con ello, se conformará en las próximas semanas el Consejo Estatal en la materia como órgano desconcentrado de la Secretaría de Economía del estado.
Aunque la entidad no cuenta con un Programa de Ciencia y Tecnología, en el Plan Estatal de Desarrollo se establecen líneas de acción en la materia para el desarrollo de la entidad, subrayó.
Para esta convocatoria, dijo, el gobierno federal, a través del Conacyt, aportará 14 millones de pesos y el gobierno estatal cinco millones más, aunque Ulises Ruiz se comprometió a hacer un esfuerzo por incrementar la aportación de los recursos

CONACYT

¿Alguien está interesado en una beca para ir a estudiar Ciencias del Mar y Pesca en Francia? CONACYT les brinda la oportunidad.

CONVOCAN
A profesionistas mexicanos que deseen realizar estudios de doctorado en Francia en áreas en materia de Ciencias del Mar y Pesca encaminados a las siguientes demandas prioritarias para el país:
Cambio climático y su efecto en pesquerías oceánicas, zona costera y predicción de fenómenos.
Evaluación de existencias pesqueras por hidroacústica en la Zona Económica Exclusiva.
Manejo Pesquero y acuícola basado en ecosistemas.
Manejo basado en incentivos (Diseño de mercados).
Pesca oceánica y “trampas ecológicas”.
Trazabilidad: Sanidad e inocuidad acuícola y pesquera.
8. Calendario
Publicación de Convocatoria 10 de junioRecepción de solicitudes16 de julio a 26 de septiembrePublicación de los resultados31 de octubre

Mayor información en:
http://www.conacyt.mx/Becas/Aspirantes/Convocatorias/2008/Convocatoria_CONACYT-SAGARPA_2008.html

lunes, 23 de junio de 2008

Los Retos de la Globalización

En el mensaje anterior, quien esto escribe se permitió hacer un esbozo de los "Retos de la Globalización", los cuales pueden simplificarse en: Explotación de personas.
Entre cuyas víctimas encontramos mayormente niños y niñas (trabajando en minas, fábricas, cargando pesadas armas en las guerras intestinas, o en la prostitución y pornografía). Estos son los retos que actualmente están enfrentando las sociedades "desarrolladas", mientras que las sociedades "en vías de desarrollo", aún siguen debatiéndose en las cuestiones primitivas, sin darse cuenta lo que se avecina: Los fenómenos sociales que suceden en Europa llegan a México o Latinoamérica aproximadamente 5 años despúes. Por lo cual, mientras nosotros estamos discutiendo acerca de: ¿Comer o no comer?, ¿Izquierda o derecha?, el huracán se nos viene encima.

Realmente es doloroso lo que se está presenciando: el mundo se mueve gracias al dinero. No importa lo que se tenga que hacer (los medios), lo importante es el fin: tener dinero para seguir alimentando la gran máquina de hacer dinero.

Volviendo al tema de la explotación de personas (el tráfico de personas de México a Europa y viceversa), por mencionar un ejemplo, es escandaloso. Tráfico generado por la necesidad económica para ganarse la vida, que tienen las personas que solo cuentan con un par de brazos para proveerse de su sustento. Por lo cual, necesitan buscar nuevas fuentes de empleo en un lugar diferente al de origen (los europeos hicieron lo mismo en su momento...pero ya se les olvidó y ahora están sacando de sus países a los inmigrantes, a próposito del tema).

1.- Muchas de esas personas terminan siendo vendidas a lugares de prostitución (en Italia y Dinamarca van a parar las jovencitas originarias de Europa Oriental; a las cuales obligan a prostituirse contra su voluntad, por lo cual, en ocasiones se escucha de personas que han decidido suicidarse para "terminar con el problema"), ¿Realmente se suicidan o las "suicidan"?

El otro problema laboral actual:
2.-La Subcontratación (outsourcing) de Recursos Humanos, la cual origina que las personas NO tengan una fuente de empleo segura (¿derechos de los trabajadores? ¿Cómo, si ellos no son trabajadores?), solamente son colaboradores eventuales a los que se les hace un contrato mensual y el próximo mes...se les hará otro contrato: Está permitido por la ley.

3.-Movilidad laboral -la cual consiste en el hecho de que la gente se tiene que mover de un lugar a otro para ganarse la vida. Actualmente muchos niños están creciendo de esta manera: cambiando de casa y escuela hasta 3 veces por año. (Reporte de Amnistía Internacional)

4.-Reubicación de las fábricas a los lugares donde es más barato producir -sin importar el hecho de que dicho abaratamiento significa contratar mano de obra infantil, o tener personal trabajando en condiciones infrahumanas, como sucede en algunos lugares de Asia principalmente (Tengo fotos)



¿Qué diría a todo esto Marx? "Se los dije: Trabajadores del mundo, uniós"



Es curioso, muchas palabras de Karl Marx trascendieron hasta nuestros días, pero esta convocatoria...no. ¿Sabe alguien porqué?

Gracias por leerme,

¿Cuáles son las armas materiales de la Filosofía?

K. Marx fue el único que apostó por el proletariado (idea compartida por su cuatacho Engels), ya que todos los demás filósofos practicamente vieron a las masas con desprecio (excepción de Cristo, quien las vió con amor, pero como en éste momento estoy hablando de los filósofos políticos, pues tengo que centrarme en Marx).

Como es sabido, los pensadores, principalmente los franceses vieron en el proletariado solamente la ignorancia y los vicios inherentes a su condición rudimentaria. En ese contexto, y siendo Marx y Engels, -como lo eran- de origen burgués, ¿Cómo decidieron colocar el peso histórico de la transformación del mundo, en un grupo tan menospreciado?, ¿Qué les hizo pensar que el proletariado estaba llamado a desempeñar su papel histórico?, ¿En qué antecedentes basaron su pretensión?, considerando que el suyo fue un Socialismo cíentifico, (a diferencia del de los anarquistas, a los cuales -por carecer de método- se les llamó Socialistas Útopicos), en ese sentido me pregunto: ¿Cuáles fueron los parámetros o indicadores que indicaron a Marx y a Engels, que tal cosa era realizable? (suponiendo que lo fuera).

Yo no sé mucho de esto -ni de lo otro-, pero algo si puedo afirmar de manera contundente: La práctica de la filosofía se ha basado en la diálectica, ¿qué tanto puede saber el obrero común, el proletariado, acerca de la práctica de ésta?

¿Qué es la dialéctica?

dialéctica.
(Del lat. dialectĭca, y este del gr. διαλεκτική).
1. f. Arte de dialogar, argumentar y discutir.
2. f. Método de razonamiento desarrollado a partir de principios.
3. f. Capacidad de afrontar una oposición.
4. f. En un enfrentamiento, apelación a algún tipo de violencia. La dialéctica de las armas.
5. f. Relación entre opuestos. La dialéctica de vencedores y vencidos.
6. f. Fil. En la doctrina platónica, proceso intelectual que permite llegar, a través del significado de las palabras, a las realidades trascendentales o ideas del mundo inteligible.
7. f. Fil. En la tradición hegeliana, proceso de transformación en el que dos opuestos, tesis y antítesis, se resuelven en una forma superior o síntesis.
8. f. Fil. Serie ordenada de verdades o teoremas que se desarrolla en la ciencia o en la sucesión y encadenamiento de los hechos.

dialéctico, ca.
(Del lat. dialectĭcus, y este del gr. διαλεκτικός).
1. adj. Perteneciente o relativo a la dialéctica.
2. m. y f. Persona que profesa la dialéctica.
V.
materialismo dialéctico

Karl Marx:¿Pasado y futuro de Latinoamérica?

No faltará quien diga que quien esto escribe está "desfasada" porque hablar de Marx, en pleno siglo XXI, está fuera de moda: "Marx está superado, el marxismo lo mató", sería un interesante diagnóstico.
Sin embargo, con el perdón del respetable, me atrevo a disentir: Hoy más que nunca las tesis de Marx deberían ser sometidas a un riguroso análisis ante el embate de la globalización y el neoliberalismo (a próposito: ¿porqué los neoliberales niegan la existencia del neoliberalismo?), ya que éste fenómeno recorre -actualmente- el mundo. Su rostro se empieza a dibujar en Latinoamérica: tráfico y prostitución de personas, Subcontratación (outsourcing) de Recursos Humanos, movilidad laboral -la cual consiste en el hecho de que la gente se tiene que mover de un lugar a otro para ganarse la vida-, reubicación de las fábricas a los lugares donde es más barato producir -sin importar el hecho de que dicho abaratamiento significa contratar mano de obra infantil, o tener personal trabajando en condiciones infrahumanas, como sucede en algunos lugares de Asia-, principalmente.
Bueno, pero...¿Y eso qué tiene que ver con Marx?, él se murió hace mucho y antes de irse definitivamente de éste mundo no dijo nada acerca de la globalización (la cual empezó con el "Descubrimiento de América"), evento conocido por él, pero al cual no dió importancia, y creo que ahora deberá enfrentarse a esa problemática. La única pista que tenemos es lo que él dijo acerca del dinero.
Insisto...¿Porqué Marx...ahorita? !En Europa este nombre no se menciona por los políticos! ¿No estaremos atrasados los latinoamericanos al girar alrededor de la ideología marxista? Esa es otra cosa: Hay una clara diferencia entre "Marx" y "Marxista", ¿Cuál es esa diferencia?
Es lo que trataré de mostrar en este ejercicio.
Gracias por leerme,

martes, 10 de junio de 2008

De Filósofos y cosas peores

Hola:
La discusión entre contrarios siempre se ha dado; al igual que el intercambio epistolar entre representantes de diferentes corrientes de pensamiento, sólo que antes existían reglas de cortesía, de urbanidad, y mayor conciencia de la filosofia ("Amor al conocimiento"), y de la escuela en particular que se estaba defendiendo, por lo cual, las herramientas eran diferentes: ahora ante el vacío ideológico se recurre al insulto, la descalificación, el sarcasmo y la burla (por decir lo menos), pero eso sólo demuestra que a "mayor bajeza de parte del interlocutor, mayor inseguridad en lo que se está defendiendo". El otro punto que me gustaría resaltar es: ¿Sabemos lo qué es el debate y cuáles son sus reglas? ¿Para qué sirve éste?

Antecedentes: los filósofos anteriormente escribían un libro para contestar a su oponente intelectualmente hablando. En ese sentido, tenemos el caso de Karl Marx y Proudhon
(!anarquista!), donde Proudhon escribió "Filosofía de la miseria"
http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/filosofia/contradicciones/caratula.html
y Karl Marx respondió con "Miseria de la Filosofía"
http://www.cyara.net/edu/articulos/filosofia/marx.htm
(comentario posterior sobre esa situación),

Buen día.

Datos personales

Mi foto
Buskerud, Kongsberg, Norway
Mexicana radicada en Noruega, critica y observadora social. ¿Cómo construir entre todos un mundo mejor y ménos egoísta?