martes, 19 de mayo de 2009

Crítica a eso que en México llaman Izquierda II

Debido a la contundencia de la exposición, me permito reproducir la réplica de GBN respecto a la crítica que una servidora se permite hacer a eso que en México se hace llamar izquierda (repito: la crítica va dirigida a los partidos politicos...aunque me queda claro que no pueden sustraerse los izquierdistas a la misma ya que ellos son parte integrante de ésta).
He aquí lo que expresa GBN:
GirodanoBrunodeNolaLibre dijo...
Dialogar implica respetar las diferencias. No intento imponer mi visión, ni mis definiciones, tampoco pretendo convencerle con mis opiniones. Partiendo desde este hecho podemos expresar cada uno sus propias definiciones y opiniones. Al no pretender decirle lo que es correcto, sólo expreso lo que pienso, así sencillamente.La derecha y la izquierda son percepciones diferenciadas de la realidad. Pero esa es finalmente mi opinión. En mi exposición ofrezco un esquema detallado de la izquierda mexicana. No pretendo tampoco que mi esquema sea aceptado, quién guste puede observar también la realidad mexicana.Sobre si es política o es confesional, en mi opinión es centralmente política.En mi percepción poner comillas, usar formas condicionales del verbo ser es un intento de cuestionar el ser y por lo tanto introducir el no ser. No soy yo quién tendría que explicar, pues no es mi opinión. Sólo hago notar ese intento, aunque quien niega tendria que explicarnos porqué no.No es mi definición este asunto de lo confesional, por lo tanto creo quién postula esta afirmación tendría, si se quiere, que explicarnos más. Yo no lo háré. Por lo tanto no tengo necesidad de negar o afirmar algo que ni siquiera entiendo porqué se dice. En mi percepción, por la forma en que se escribe quizás existe la pretensión de imponerme esas definiciones, no son mías y no creo en ellas.En torno a si la izquierda merece llevar comillas o no, yo no soy quién lo postula o valora los merecimientos de la izquierda, para mi, si esa es la pregunta, la izquierda mexicana no lleva comillas en mi opinión.Este blog es de Nómada, yo no restrinjo, ni he sugerido para nada su derecho a presentar o no sus argumentos. En mi caso también es mi libertad o no presentarlos.Se puede hablar de lo elección interna, no de la izquierda, sino del PRD, que es uno de los partidos de la izquierda mexicana, estoy abierto a recibir comentario y escucharlos, daré mi opinión también,En torno al argumento de minimizar a la izquierda o negarla, sustento que este "argumento" se ha vertido socialmente en México, es un hecho, no tendría que agregar más. Finalmente es una opinión más que se da en un contexto específico.Sobre las plataformas y las concepciones de los partidos.
Desde luego estan allí. El primer postulado de la plataforma electoral del PRD es la Salud con cobertura universal. Ver: http://www.prd.org.mx/portal/index.php?option=com_weblinks&catid=2&Itemid=29
Los otros partidos:Partido del Trabajo:http://partidodeltrabajo.org.mx/
Convergencia Democrática:http://www.convergencia.org.mx/
EZLN:http://www.ezln.org.mx/index.html
Una vista rápida a estos sitios revela que la izquierda mexicana, electoral y social, pugna por demandas sociales.Sólo un partido hace mucho éfasis en lo que dice nómada, el Partido Alternativa Socialdemócrta.http://www.alternativa.org.mx/
No podemos admitir que la visión de la izquierda sobre el derecho de las mujeres a decidir, el de los enfermos terminales a decidir su salida, etc. sea la única visión, en mi perspectiva no lo es como podemos ver en las plataformas.En este sentido, le sugiero a Nómada no entramparnos en una discusión que carece de sentido. Deberíamos serenarnos y abordar los temas que ella guste, sugiero que bajo la regla de no imponer lo que se piensa a los demás podemos seguir reflexionando los temas que sean de interés mutuo
19 de mayo de 2009 19:57

6 comentarios:

Nomada dijo...

GBN me sirve en bandeja de plata una excelente oportunidad al mencionar al PRD como segunda fuerza electoral en el país (hasta el año 2006), y también al mencionar que ese partido está promoviendo la SALUD CON COBERTURA UNIVERSAL.

¿Porqué?

1.-Porque el PRD, efectivamente, FUE la segunda fuerza electoral en México, GRACIAS a la figura de ANDRES MANÚEL LÓPEZ OBRADOR.

2.-Pero...también gracias a Andrés Manúel López Obrador, a sus desplantes y berrinches públicos (¿quién no conoce el incidente previo a las elecciones cuando insultó y ofendió publicamente al presidente en turno, diciéndole "cállate chachalaca"?) Como sabemos, con esa actitud sólo mostró su intolerancia, y más de uno de mis compatriotas puso sus barbas a remojar (refrán), el partido del Sol Azteca -PRD- cayó estrepitosamente al TERCER LUGAR. ¿La razón? AMLO -por sus siglas-, en compañía de un grupúsculo de vivales, tomó de rehén al partido que le había dado cobijo.

¿Resultado? Con una patada en el trasero llegó hasta el sótano de la política (Convergencia)

Así que la plataforma de la salud, y bla, bla, es idea del "Nuevo PRD", ese que ya se deshizo de los malos elementos (principalmente ex-echeverristas xD)

Agradezco de antemano su atención GBN.

Saludos,

Nomada dijo...

Por cortesía hacia GBN responderé en esta entrada a todos los comentarios que esta discusión ha suscitado (¿Izquierda con comillas o sin ellas?)

La pregunta central es:
¿Cuales son los postulados de la corriente de izquierda en México? A próposito, ¿porqué insisten en seguir las modas dictadas en ese sentido, en otros países más "avanzados", como España? (Sociedad que si a mi me preguntan, es una porquería)

Y lo firmo.

Nomada dijo...

GBN dice que lo que yo digo no es preciso, y que lo que yo digo de la "izquierda" es pura mala fe, deseos de estigmatizar dicha corriente, y lo peor de todo es que esa idea o intención NI siquiera es original: es la postura oficial de la "derecha" mexicana. Oooorale, hasta copiona me está diciendo. Es decir que mis estupideces ni siquiera son originales...snif, snif...eso si duele (y mucho)

Analicemos el sig. comentario de GBN al respecto:

"Estos temas no sólo son de la izquierda mexicana, son temas de la izquierda en todo el mundo.Difiero con nuestra autora de que estos son los temas centrales, en México la discusión más fuerte tiene que ver con los derechos sociales: Derecho a la salud, Democracia real y Reforma del Estado; combate a la impunidad y a la corrupción que es la fuente de la asociación entre el poder y el narcotráfico. También en el centro de discusión esta el cambio necesario en la orientación del rumbo económico de nuestro país que lo ha convertido en un país destruido"

Voy y vengo con la respuesta.

Buen día a todos/as.

GirodanoBrunodeNolaLibre dijo...

Al parecer, estamos ya viritiendo comentarios nocturnos, cada noche. Bueno lo digo porqué cada noche yo los puedo leer y dar mi opinión.

No sé dónde se encuentre ahora Nómada, si se encuentra en México y esto es porqué quizás no leo el ambiente que palpamos gentes de varios colores en nuestro país, gente de centro, de izquierda no cinciden mucho con la percepción que tiene ella.

En México se siente claramente que la tercera fuerza electoral, el Partido Revolucionario Institucional PRI, antiguo partido hegemónico en México regresará a ser la primera fuerza electoral del país. Hoy, a diferencia de 2006, no es el PRD y Andrés Manuel López Obrador el objeto de uso y abuso del lenguaje de la derecha electoral mexicana Partido Acción NacionalPAN sino el PRI. El electorado mexicano comienza a ubicar el apoyo de los monopolios de comunicación a los que el PAN HA PROTEGIDO.

La última semana se han dado tres incidentes interesantes acallados por estos medios que prácticamente guardaron silencio. La confesión de Carlos Ahumada de que le pagaron 300 millones para desprestigar a López Obrador, confirmando que los operadores de esa "transacción" fue una alianza entre el PRI y el PAN en la que quedaron involucrados Diego Fernándo de Ceballos y Carlos Salinas De Gortari. PRI-PAN.

Las confesiones de Miguel De la Madrid Hurtado, ex-presidente de México que se deslinda de Salinas y reconoce que desde Salinas los gobiernos se han montado en la impunidad, en la alianza con el narcotráfico y la falta de Estado de Derecho.

Finalmente las declaraciones del último libro de Carlos Madrazo, contendiente del PRI a la Presidencia en el 3006, en la que reconoce que el PRI sabía que el PAN había llegado en una elección irregular y que Calderón perdió la elección, pero que ellos apostaron a la gobernabilidad y por ello avalaron al Tribunal Electoral que cometió omisiones en el cumplimiento de la ley. Gracias al PRI, Calderón pudo tomar poseción contra el PRD. Pero también, ha señalado el papel de Elba Esther Gordillo, ex miembro del PRI y principal aliada del PAN en la operación del Fraude electoral del 2006.

Este es el ambiente en el que los propios actores del 2006 se han animado a declarar cosas que no habían dicho. Hace 2 días se decubrió a políticos del PRD relacionados con narcos, pero también a funcionarios del gobierno panista de Morelos en relación a los narcos también. La descomposición es evidente.

Así que por lo menos los hechos nos muestran un escenario más multicausal. El PAN se verá sometido a un voto de castigo en el 2009. Muchos foristas que en 2006 votaron por el PAN, ahora ni de broma lo harían, todos estamos divididos en si votaremos por el PRI, o los partidos chicos de la izquierda como el PT o Convergencia. Al parecer parte de la definición electoral este año se determinará en buena medida por el voto duro.

Así que en efecto hoy cuando definimos al PAN como primera fuerza y al PRD como segunda, nos referimos al 2006, pero entonces si se me dice que el PRD es la tercera fuerza basada en el cálculo de las encuestas, deberíamos empezar a hablar de que las mismas ubican ya al PAN en la segunda, lo que significa que el electorado lo castigará. Es mi opinión que conste y que el resultado del 2009 nos marcará cual intuición tenía más o menos razón. Hoy no podemos afirmar con gran contundencia, pues hablamos de votos que no se han dado.

GirodanoBrunodeNolaLibre dijo...

En torno a la división del PRD. Esta puede leerse de dos maneras: la derecha mexicana insiste en los "errores" de su adversario, López Obrador, esa es su "hipótesis", pero existe una segunda percepción que viene desde 2005 y es que el gobierno autoritario de México, el PAN, no ha cesado de intervenir, de inyectar recursos y de comprar conciencias como la de Jesús Ortega, presidente actual del PRD, que no ganó la elección y que fue impuesto por el mismo tribunal electoral que omitió las irregularidades de la elección de 2006. Pues en la elección interna el candidato que ganó se apellida Encinas y sin embargo un tribunal federal impuso a quién la derecha se la pasó diciendo que era la "izquierda progresista". Esta intervención inadmisible en cualquiér vida democrática ha debilitado al PRD. La intervención contra Encinas tiene un significado simple, es el Secretario que se apoya en López Obrador, el adversario del Presidente Calderón. Esta es la otra vision.

El PRD pierde muchos votos porqué toda la movilización generada por López Obrador, castigará a los partidarios de Jesús Ortega. Los propios perredistas no votarán por los chuchos. En la medida en que el PAN pueda mantener el conflicto, la segunda fuerza pasará probablemente al tercer lugar. Esta es la explicación que se da desde la izquierda.

Nomada dijo...

Me encuentro en México, disfrutando el calorcito sonorense, y viendo como los partidos -no importa los colores- buscan desesperadamente el voto. Yo me pregunto ¿Para qué lo quieren? ¿Qué van a hacer una vez que hayan sido "electos"? Considerando que llegan impulsados por un partido o mejor dicho una camarilla, obviamente ya están comprometidos de antemano con quien los propuso. No con quien los "eligió" (es un eufemismo), ya que eso que se llaman elecciones, en la actualidad, por lo menos en Sonora, es un simulacro. Aquí, al día de hoy, ya conocemos los resultados. Y las elecciones aún no se realizan. Ooooralé, eso de las concertacesiones salinistas ha dado buenos frutos. Volviendo con el PRD. No estoy de acuerdo con GBN, Jesús Ortega no es ningún vendido. Si él dice que si entonces que argumente el porque de su dicho. 2.-¿Porqué mientras estuvo López Obrador en el PRD, la gente de fuera sólo veíamos en el partido un pleito de comadres y una ausencia total de propuestas, y fue hasta que éste líder salió que las cosas cambiaron en el mismo y hasta propuestas y slogans bonitos sacaron? como ese de: "asi si gana la gente", el cual yo entiendo incluso como "no nada más los rayitos de esperanza" (Lopitos). GBN, acepte la realidad: Lopitos sólo ha sido un oportunista, lamentablemente para mí país el cual carece de verdaderos líderes y de buenos hijos. Hasta el momento todos han demostrado ser unos vende-patrias y unos descastados.

Datos personales

Mi foto
Buskerud, Kongsberg, Norway
Mexicana radicada en Noruega, critica y observadora social. ¿Cómo construir entre todos un mundo mejor y ménos egoísta?