sábado, 22 de septiembre de 2007

Acerca de la Internacional Demócrata de Centro...y Vicente Fox

A ver si entiendo, ¿Qué significa Internacional Demócrata de Centro?

Internacional, ok
Demócrata, significa "que todos pueden opinar y que se toman las decisiones en base a la mayoría"
de Centro, significa que no es "puro" (100%), capitalista o socialista, es una mezcla de ambos.

Ahora veamos como quedaría en la práctica:
¿Qué tienen en común los países que la conforman? Yo sólo veo la profesión de fe; la fe católica. Lo cual es suficiente para que en México quede catalogada como "Derecha", ya que la "izquierda" mexicana es rabiosamente atea (a mí no me vean, si no me creen pregunténle a mis ex-amigos), quitándole toda oportunidad a los creyentes -por ese simple hecho- de militar en la "izquierda" ("no tendrás otro Dios que yo", parece decir la izquierda mexicana), por lo cual ésta por ese simple detalle le anularía a la referida derecha la posibilidad de ser de "centro", pero fingiré que no he reparado en ese detalle, así que sigamos...la Iglesia católica por su parte dice "respeto a la propiedad privada" y eso la coloca nuevamente lejos, muy lejos de los sistemas "comunitarios", irónicamente deja fuera a la que formó los primeros sistemas comunitarios. Dentro de la Iglesia -mi iglesia- yo sólo veo que los extremos se tocan una vez más: la Iglesia Tradicional y la Teología de la Liberación, pero, ¿el centro, dónde está? Creo que ese sería un trabajo que deberíamos realizar los laicos (por definición , el laico es "miembro del pueblo de Dios comprometido con el mundo y con sus actividades temporales", nótese que no significa: antirreligioso, como lo manejan los juaristas),
A pesar de todo hago aún una diferencia entre: el pueblo católico o laico y los políticos que se ostentan como tal y utilizan la religión como un simple instrumento que los ayude a escalar posiciones de poder.
En base a lo anterior yo me pregunto: ¿Hay democracia en un país donde las decisiones las toman unos con la complicidad de otros y se pasan el poder de mano en mano sin importar las siglas que ostente la camiseta? Tenemos claro que ahí no "opina" la mayoría, eso pertenece a otro tipo de gobierno, pero no a una DEMOCRACIA, le preguntaré a Aristóteles y luego les comento su opinión al respecto.

Hasta luego,

6 comentarios:

Carlos dijo...

Pues, la izquierda no es que sea "atea" ya que sus intenicones solo son la de separar la iglecia del estado y la inmunidad de los altos mandos catolicos (para que no exista tanto pederasta)

pero el pueblo es libre de elegir sus creencias, y no importa si los dirigentes de un partido izquierdista sean ateos... ya que no son reyes, son posibles gobernantes electos que deben seguir la voluntad del pueblo y no obligarlos a una religion

Ana Harm dijo...

Carlos, gracias por tu comentario y por leerme.
Una pequeña aclaración: no considero atea a la izquierda; sólo afirmo que la izquierda mexicana es "rabiosamente atea". En lo personal me queda claro que no es una postura oficial de la izquierda internacional: es la izquierda mexicana la que ha tomado esa postura, y no precisamente para mantener alejados a los sacerdotes pederastas (que Dios perdone a éstos si el delito del que los acusan es cierto), lo hacen con el fin de mantener alejados a los sacerdotes -la Jerarquía católica sería lo correcto- del poder. En ésto ha sucedido algo muy feo: PRI, Iglesia y ricos empresarios han convivido y permitido el estado de cosas en nuestra vida nacional, ¿qué no el PRI era oficialmente no religioso, léase "laico"?

Saludos,

Carlos dijo...

si por eso dije "separar a la iglecia del estado" que como consecuensia les quitaria la inmunidad que actualmente tienen xD y si, la derecha es muy catolica en especial la derecha panista, siendo que deberian ser "laicos"

aunque no considero que se crea a la izqueirda como atea, simplemente fue una forma de atacar al PRD en las elecciones pasadas, cuando le preguntaban a obrador si creia en dios y demas (lease "PRIAN: Lopez Obrador e Izquierda no creen en Dios")... para quitarles apoyo de la gente super religiosa que hay en el pais, una artimaña mas de la Derecha Internacional para desacreditar la Izquierda Mexicana, pero claro todas son opiniones y mi opinion es que la izquierda mexicana no es atea, solo algunos dirigentes (y que bueno que fueron lo suficientemente honestos para adminitirlo y no mentir para ganar votantes), pero no por eso sean malos, ya que solo son creencias y mientras dejen al pueblo creer lo que quieran, todo esta bien xD

y pues todavia no e leido todo tu blog, pero parece interesante

Ana Harm dijo...

Hola Carlos:

Nuevamente gracias por tu visita, te declaro "Húesped distinguido" xD,
Mi respuesta es:
En lo personal no creo que las personas sean "buenas o malas", pienso que son las circunstancias las que en determinado momento te colocan en X situación. Eso no es fatalismo, si consideramos que tú tienes la oportunidad de decidir. Por lo mismo no creo que una persona para ser "buena" tenga que ser religiosa o creyente. Hay muchas formas de amar y creer en Dios, y esas formas no pasan -creo yo- necesariamente por una Iglesia; por ejemplo el naturismo o el amor al prójimo, (uno de los más díficiles de cumplir, en mi opinión), ¿la izquierda atea? A nivel internacional no lo es; salvo los comunistas y el anarquismo ateo, te comento que no es la derecha mexicana o internacional la que tilda de "atea" a la izquierda mexicana, o al PRD (éste no tiene la exclusiva del pensamiento de izquierda, pero desgraciadamente lo anterior se considera casi como un sínonimo), el PRD no es oficialmente ateo, y AMLO no es todo el PRD, te recuerdo. Además AMLO nunca ha tomado una posición firme respecto a las RELIGIONES (así las trata él, en bloque), ¿porqué debería ser "laica" la derecha? El fundamento de su formación es religiosa -en oposición a las ideas "liberales", ¿recuerdas?-, no sólo eso: la INDEPENDENCIA de México tiene una base RELIGIOSA (el pueblo quería defender la religión ante el ataque de los "ateos franceses, por lo cual la proclama inicial era: rey, religión e independencia. Si quieres luego te lo explico); respecto a que se pretende un Estado "Laico" para terminar con el fuero que tienen los sacerdotes, lo cual les permite cometer delitos contra los niños, estoy en total desacuerdo por 2 razones: El despojo de los bienes de la Iglesia lo hizo BENITO JUAREZ (en ese tiempo no había pederastas religiosos, espero), afectando con ello a los INDIGENAS, a los cuales como daño colateral les quitó sus tierra (bienes comunitarios), o sease que se despojó a la Iglesia por cuestiones ECONOMICAS, no de culto o influencia. 2,- Actualmente tenemos LEYES que dicen que todos somos iguales (salvo los legisladores que tienen fuero legal), por lo cual si un sacerdote o religioso comete delito es RESPONSABILIDAD del Estado juzgarlo. Lo contrario los convierte en cómplices. Finalmente tooodo estaría muy bien si en nuestro país dejaran a la gente "creer en lo que quieren", pero no es así: una persona que se confiesa creyente hasta hace poco -de hecho todavía- no podía confesar abiertamente su fe en un medio público SIN ser atacada de fea manera. Lo menos que nos decían es: Ignorantes. Y reconozco que lo somos...pero en vías de superación xD.

Saludos,

Carlos dijo...

ala, honorifico xD lastima que no tengo mucho tiempo libre pero tratare de pasarme mas por aqui ^^u

en "laico" me refiero al partido como una entidad aislada a un semblante religioso, ya que no deberian usar a la iglesia como medio para ganar votantes (como paso cuando la iglesia decia que descomulgaria a quienes votaran por amlo... algunos intereses existen por ahi entre estos partidos derechistas y la iglesia), utilizando la religiosidad del pueblo, ya que como dices no por creer en dios te hace buena persona, entonces la religion debe separarse totalmente de los partidos politicos y no pensar en PAN y PRI = Catolicos PRD y demas = ATEOS

y el estado es supuestamente laico si, pero todos sabemos que no es asi, la iglecia sigue teniendo mucho poder (no creo que vuelvan a quitarle tierras, pero si poder sobre el estado) y que ahora existan leyes que tomen a todos como iguales, no significa que las cumpla y si no las cumple por influencias de la iglesia... entonces todavia la iglesia tiene poder sobre el estado y es algo que emos estado viendo y supuestamente no deberia ocurrir

y yo se que AMLO no es el PRD xD pero... si fue difundido por medio de la derecha que AMLO era ateo (el encabezado ese que puse en mi comentario anterior, y criticas como la que tu dices de tratar a la religion como bloque) y por ende la gente comun piensa en todo el partido (osea no porque tu y yo sepamos que el PRD no es AMLo, no significa que la demas gente piense asi) y en toda la izquierda en general como atea y algunos pueden llegar al extremo de ateo = encontra de dios, esto tiene mucha relevancia encontra del partido y sus candidatos porque el sur es un lugar muy religioso y es en donde la izquierda tiene mucho poder (ahi no da miedo decir tu fe, porque muchos piensan igual)

y el que benito juarez separara a la iglesia del estado, no solo era por fines economicos, habia otras ganancias... ademas de que es una evolucion tipica del humano separar a la iglecia del estado, porque el estado deberia ser una representacion de todos y no todos creemos en dios


en fin, el punto es que, en mi opinion la iglesia no tiene nada que ver en los partidos (ni siqueira porque fueron fundados con ella, o porque nuestra independencia partio de gente religiosa) en estos tiempos "modernos", ya que crearia una sierta tendencia con la gente muy religiosa (y como dijiste tu y como todos sabemos, no por creer en dios eres bueno o buen gobernante xD), entonces yo veo el que se crea a la izquierda como una corriente "atea" una artimaña mas para restarle fuerza (ya que, si la religion no fuera un factor importante en nuestro pueblo... porque se le tomo tanta importancia a que amlo fuera ateo?)

y me gusta la postura que tomo el PRD en general, sobre tomar a la religion como algo aparte ya que es creencia de cada quien

en general eso fue lo que trate de decir, que la izquierda no es atea ni creyente

Ana Harm dijo...

Me permito insistir en un punto: AMLO no es ateo (él siempre le sacó al bulto y no confesó abiertamente su preferencia religiosa...pero se sospecha que es evangelista; lo único seguro es que él se ha confesado creyente, pero no ha dicho por quien late su corazoncito), otro punto es su amistad con Norberto Rivera (que Dios me perdone, pero no me simpatiza), con el cual se llevaba muuuy bien...hasta que le resultó "incómodo".
Mmm...si bien coincido contigo en "no deben usar la Iglesia para atraer votantes", no coincido con tu visión ya que considero que no utilizan la IGLESIA, lo que utilizan en mi opinión es la RELIGION. Pero esto no lo hace la Iglesia; lo hacen los detractores del PAN con el fin de golpear el "talón de Aquiles" de ésta (esa es mi humilde opinión), el problema con Benito Juárez y demás interesados en instaurar el "laicismo" en México tiene nombre y apellido: La masonería. Pero ese es otro tema.
Saludos,

Datos personales

Mi foto
Buskerud, Kongsberg, Norway
Mexicana radicada en Noruega, critica y observadora social. ¿Cómo construir entre todos un mundo mejor y ménos egoísta?