En Mexico tenemos un viejo problema no resuelto...a pesar de que casi estoy segura fuimos pioneros en la materia: La separacion Iglesia-Estado, efectuada -de mala manera, si soy sincera- por Don Benito Juarez, un indigena mexicano que llego a la Presidencia de la Republica, y quien fue el encargado de iniciar la "Guerra de Reforma", expropiando todos los bienes de la Iglesia, pero tambien las tierras comunales -con lo cual perjudico de por vida a los indigenas principalmente ya que ellos eran los mas favorecidos con esas tierras. Respecto al tambien llamado "Benemerito de las Americas" (aunque nadie sabe bien a bien a que se debe el titulo), parte de su proceder se debio -creo yo- a su fe ciega en el POSITIVISMO frances que lo hizo preferir lo extranjero sobre lo suyo. Pero volviendo al tema: . Laicidad del Estado, no debe significar de ningun modo la promocion de ideologias antireligiosas o a-religiosas, que violan el derecho a la LIBERTAD RELIGIOSA, mas bien debe ser una neutralidad estatal. El reconocimiento autentico del derecho a la libertad religiosa implica necesariamente que los habitantes del pais puedan ejercerlo en sus actividades privadas y publicas PERO, sin imponer sus ideas NI a uno ni a otro bando (esto es: Separacion de poderes, o dicho de otra manera: UN lugar para cada cosa y cada cosa en su lugar), en lo personal considero que NO se debe permitir a los religiosos -los que viven de la religion- que tengan acceso al poder POLITICO. Algo que ocurre en otros paises...y no pasa nada; pero en Mexico no estan dadas las condiciones para hacerlo. A pesar de esto segun tengo entendido la legislacion permitira la incursion de los RELIGIOSOS en la esfera politica, con derecho a ser votados siempre y cuando se hayan separado de su ministerio CINCO a?os antes.
Que les parece?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Datos personales
- Nomada
- Buskerud, Kongsberg, Norway
- Mexicana radicada en Noruega, critica y observadora social. ¿Cómo construir entre todos un mundo mejor y ménos egoísta?
5 comentarios:
Los Religiosos como tú los llamas. La Iglesia como yo le llamo, ya ejercieron un poder político y la historia ya ha dado cuenta de ello. La Santa Inquisición es su Obra Cumbre.
Ya está comprobado que el darle poder político a un poder religioso es darle machete a la libertad, a los derechos y al desarrollo humano.
Como tú ya lo mencionaste, que el líder de los católicos ya lo dijo, "Dar al César lo que es del César y dar a Dios lo que de Dios" es decir, los que creen en Jesuscristo deberían ser los primeros en negarse a aceptar un poder político.
Otra cosa que sería bueno comentar es que si ejercen derechos, también acepten responsdabilidades. Es decir, que si los religiosos quieren operar fuera de sus recintos, entonces que la sociedad y su leyes operen dentro de ellos, es decir, que en los recintos donde se practique la religión dejen de ser "intocables", que paguen impuestos, uso de suelo y demás servicios, que sus curas y toda su jerarquía de eclesiásticos pierdan su fuero y sean juzgados por sus crimenes cometidos durante y después de la inquisición (la pederastía ya comprobado de hoy, por ejemplo}. Que den cuentas claras de su riqueza, que den factura por las "limosnas" recibidas y el cobro que hacen por misas y demás ritos. Que se inscriban como partido, que permitan el libre acceso a la información de sus finanzas como lo hacen las insituciones públicas. En fin.
Parece que ya te alcancé ja!
Saludo
Rebeca
Hola Rebeca:
En esta ocasion estamos en desacuerdo...ni aunque paguen impuestos (que ya lo hacen, despues del periodo de Vicente Fox), o presenten declaraciones acepto a los religiosos -los que viven de la religion- dentro de la funcion publica. Y tengo fundamentos que expondre posteriormente. Respecto a su "riqueza" permiteme decirte que no es tal (en Mexico los sacerdotes mas bien viven con penurias economicas), salvo los que tienen buenas "plazas" como ONESIMO CEPEDA y/o Norberto Rivera. En cuanto a sus delitos y el fuero...hay algo que no entiendo: Todos los sistemas contemplan SANCIONES con el fin de seguir manteniendo el poder. La sancion que la Iglesia Catolica contempla es: La Excomunion. Lo cual significa que alguien que comete un pecado muy grande (a juicio de la Iglesia, obviamente), es excomulgada; esto es: Esta fuera de la Iglesia. Ya no puede comulgar. Y para que le quiten la excomunion, tengo entendido que es muy dificil. A eso nos arriesgamos los criticos de la Iglesia ("si rasuran al vecino, pon tu barba a remojar"), por lo cual yo me pregunto: (Aguas con la excomunion), porque SI se comprueba que X sacerdote ha cometido pecado de pederastia, no se le excomulga? Acaso es mas grave dudar de alguno de los preceptos religiosos que ABUSAR de un inocente, mas aun cuando el propio CRISTO condeno tal acto? (como recordaras dijo: "Ay, de aquel que quite la inocencia a uno de estos peque?os, mas valdria que se atara una soga al cuello y se arrojara al pozo"), y como tu sabes el SUICIDIO es una de las cosas mas condenadas por Dios. Por lo cual, esta advertencia debe ser tomada muuuuy en cuenta. Creo yo.
Saludos anarquistas,
Ana, creo que esta discusión no llegará a puerto alguno, porque no hablamos el mismo idioma con respecto a un Dios y la Religión Católica. Tus argumentos son de creyente y basados en una Fe. Los míos de no creyenete y basados en la lógica.
La excomunión y toda la parafernalia de la iglesia católica me es indiferente y la considero intrscendete en mis argumentos.
Y hablando de riquezas, creo que tú te has referido únicamente a la base de la gran piramide que constituye la iglesia católica. Mira, el Vaticano recibe entrada por 260 millones de euros anualmente. Pero hay arquidiócesis, como la de Colnia, Alemania o la de Chicago en USA, que reciben ingresos hasta por 680 millones de euros. ¿Que si de dónde lo obtienen? bueno pues por operaciones bursátiles. Siiii Ana, tienen inversiones en la bolsa de valores. También por han invertido en consorcios multimillonarios como la Chrysler y operan un banco, por lo tanto también tiene oro. Y no menciono la riqueza que tiene en bienes inmuebles (la misma iglesia de San Pedro, por ejemplo) ni menciono sus piezas artísticas valoradas en millones de dólares incalculables, ni sus museos, porque estos bienes son invendibles, pero sí comerciales que le dan valor económico a las finanzas del Vaticano.
Toda esta riqueza contra un recibito que señala un R.F.C , del SAT por misa concedida al pueblo. Eso es una burla para mí.
Un buen saludo
Rebeca
Releyéndome me di cuenta de que parece que habló Rasputín ja ja ja. No toy molesta, hablo con pasión.
Me tranquilizas xD...senti que el asunto era "demasiado personal". Respecto a la discusion original: Cual es la diferencia entre Iglesia y Religion? No pretendo llegar a ninguna acuerdo, simplemente intercambiar puntos de vista cada una desde su propia vision. Eso es todo. Gracias por tu colaboracion.
Saludos,
Publicar un comentario